Гособвинение предложило приговорить к реальным срокам от трех до полутора лет пермяков Александра Шабарчина, Данилу Васильева и Александра Эткина. Как считает прокуратура, в ноябре они установили в центре Перми манекен с лицом Владимира Путина и надписями, что он лжец и военный преступник. Эти действия силовики квалифицировали как хулиганство в группе лиц по предварительному сговору. Подсудимые вины не признают. Их защитники считают, что экспертиза по делу была проведена с нарушениями. При этом большинство свидетелей по делу — члены «Единой России» и «Молодой гвардии».
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
В Перми закончились судебные прения в рамках процесса в отношении трех политических активистов, обвиняемых в хулиганстве в группе лиц по предварительному сговору по ст. 213 УК РФ (грубое нарушение общественного порядка, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Напомним, по версии следствия, жители Перми Александр Шабарчин, Данила Васильев и Александр Эткин совершили это преступление 11 ноября 2018 года. Тогда они привязали к столбу в центре Перми манекен с лицом, похожим на президента России, на котором было написано: «Военный преступник Пыня В. В.» и «Лжец». Также они изготовили и разместили на YouТube ролик «Спецназ задержал Путина». На видео в игровой форме было изображено задержание человека в маске с лицом президента и его «этапирование» в Гаагский трибунал.
В отношении молодых людей было возбуждено уголовное дело о хулиганстве. Изначально оно расследовалось следственными органами МВД, но затем было передано в производство СУ СКР по Пермскому краю. Как считают следователи, преступление задержанные совершили по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В качестве последней в материалах упоминаются люди, поддерживающие Владимира Путина. Никто из подсудимых своей вины не признает. Так, Александр Шабарчин настаивает, что у него не было хулиганских мотивов, а его действия являются перформансом. Данила Васильев говорит, что просто гулял с господином Шабарчиным, который предложил ему помочь прикрепить манекен. При этом какого-то умысла на противоправное деяние у него не было. Александр Эткин также утверждает, что не совершал преступления, а просто снял происходящее на камеру.
По словам защитников, уголовное дело строится на основании выводов психолого-лингвистическо-юридической экспертизы, проведенной сотрудниками ПГНИУ, а также на показаниях свидетелей. В частности, экспертиза пришла к выводу, что подсудимые действовали в группе лиц по предварительному сговору и имели «устойчивую преступную установку». Интересно, что в качестве подтверждения этого в юридической части экспертизы приведен факт отказа фигурантов от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом в ходе рассмотрения дела в суде доцент Николай Чудин заявил, что «задача лица, попавшего на скамью подсудимых, в деятельном чистосердечном раскаянии». Сторона защиты утверждает, что первоначальная экспертиза, проведенная по инициативе следствия, в другом экспертном учреждении пришла к другим выводам.
Защитник Александра Шабарчина, советник адвокатского бюро «Ахметов, Хозяйкин и партнеры» Максим Филиппов считает, что экспертиза была проведена с нарушениями. В частности, ее заключение написано на бланках ПГНИУ, хотя на запрос «Новой газеты» представители учебного заведения пояснили, что сам вуз не проводит экспертизы, а этим занимаются специалисты как физлица. «Но документы заверены печатью университета»,— недоумевает господин Филиппов. Адвокат отмечает также, что изначально в заключении не упоминались список литературы и методология проведения исследований — они появились лишь в повторном заключении. Кроме того, Максим Филиппов говорит, что в судебном заседании по инициативе защиты был допрошен специалист-социолог, который заявил, что лиц, которые поддерживают президента, нельзя по этому признаку назвать социальной группой с научной точки зрения.
При этом большинство свидетелей по уголовному делу являются членами «Единой России», «Молодой гвардии», бывшими силовиками и членами партии «Национально-освободительное движение». «Причем все молодогвардейцы по странному стечению обстоятельств — члены отделения организации в Дзержинском районе,— рассказывает господин Филиппов.— Понятыми на обысках также были люди из этого движения, которые „совершенно случайно“ гуляли в семь утра по городу и были приглашены полицейскими для участия в следственных действиях». По его мнению, они негативно относятся к подсудимым из-за различий в политических взглядах и потому дали показания, что действия молодых людей их оскорбили. Адвокат отмечает, что в судебном заседании были допрошены и другие лица, которые поддерживают президента РФ, но их акция не оскорбила.
По итогам судебных прений гособвинение предложило приговорить Александра Шабарчина к трем годам лишения свободы, Александра Эткина к двум, а Данилу Васильева — к полутора. Все они, по мнению прокуратуры, должны отбывать наказание в колонии общего режима. Оглашение приговора по делу ожидается 17–18 августа.