Закон о защите потерпевших и свидетелей в России работает избирательно и неэффективно, говорится в жалобе в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) москвички Ольги Балуковой. Госпожу Балукову в течение нескольких лет преследует бывший партнер, который избил ее и угрожал убийством, однако, указывает заявительница, ей так и не удалось добиться от государства применения защитных мер. Эксперты подтверждают, что закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в отношении жертв домашнего насилия практически не применяется.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
37-летняя москвичка Ольга Балукова пожаловалась в ЕСПЧ на «отказ властей РФ обеспечить ее защиту от опасного систематического насилия». Согласно жалобе, заявительница в 2018 году рассталась со своим молодым человеком, близкие отношения с которым длились около трех лет. После расставания бывший партнер до сих пор преследует ее: приходил к дому и месту работы, отслеживал местонахождение, угрожал избиением и даже убийством, распространял ее персональные данные и интимные фотографии в соцсетях.
В документе указано, например, что только в 2019 году этот человек звонил госпоже Балуковой с 12 телефонных номеров, отправлял письма с девяти электронных адресов, а также угрожал, отправляя комментарии к денежным переводам по 1 руб. через приложение «Сбербанк онлайн». Он преследовал на автомобиле такси заявительницы, когда та возвращалась из аэропорта Домодедово после командировки.
В конце декабря 2019 года преследователь, угрожая убийством, избил заявительницу в ее рабочем офисе, пострадал и находившийся там знакомый госпожи Балуковой. 25 января 2020 года отдел МВД по Басманному району Москвы возбудил дело по ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Заявительница была признана потерпевшей, нападавший проходит по делу как свидетель. Однако преследование и угрозы продолжились. 11 июня 2020 года заявительница подала в полицию заявление о применении мер в соответствии с ФЗ №119 от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Закон предусматривает, в частности, предоставление потерпевшему или свидетелю личной охраны или охраны жилища и имущества, выдачу специальных средств защиты, временного помещения в безопасном месте или переселение на другое место жительства.
Тогда же госпожа Балукова обратилась с ходатайством об избрании в отношении преследующего ее человека меры пресечения в виде «запрета определенных действий» (согласно ст. 105 УПК РФ). Она просила запретить ему находиться рядом с ее домом и офисом и общаться с ней любым способом. Заявительнице было отказано с формулировкой, что ее бывший партнер не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.
19 июня 2020 года госпожа Балукова подала в Басманный райсуд Москвы жалобу в связи с нерассмотрением ее заявления о государственной защите. Суд пока не вынес решения — заседания регулярно откладывались. В жалобе в ЕСПЧ заявительница указывает, что в ее отношении нарушены статья Конвенции о правах человека, запрещающая пытки (ст. 3), о праве на частную жизнь (ст. 8), о праве на эффективное средство правовой защиты (ст. 13) и о запрете дискриминации (ст. 14).
«Закон о мерах госзащиты приняли еще в 2004 году, но он оказался абсолютно нерабочим,— подчеркнула адвокат госпожи Балуковой Светлана Перова со ссылкой на свою практику работы с делами такого рода.— Мы (адвокаты.— “Ъ”) обращаемся в полицию, объясняем, что есть такой закон. Иногда нам говорят, что первый раз об этом слышат. Именно поэтому мы и обратились в ЕСПЧ». Защитник отметила, что законодательство предусматривает предоставление мер защиты в случае преследования, если оно доказано: «Решение о предоставлении мер должно быть принято в течение трех дней».
Однако, по словам госпожи Перовой, ни к одному из потерпевших, которых она защищала в последние три года, не были применены меры госзащиты.
«Госзащита, к сожалению, практически ни в каких делах о домашнем насилии не работает, хотя закон не содержит никаких ограничений относительно того, к какой категории уголовных дел эти меры могут применяться»,— подтверждает куратор направления по защите прав женщин и детей в проекте «Зона права» адвокат Валентина Фролова. В ее практике меру госзащиты удалось получить только однажды: «Это также было дело о насилии в семье, и это было тяжкое преступление». Она напомнила, что ЕСПЧ ранее уже критиковал российские меры госзащиты, отмечая, что они не подходят для дел о домашнем насилии: «Эти меры ограничивают пострадавшего и не направлены на лицо, которое совершает противоправные действия».