Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение арбитражного суда Свердловской области, который удовлетворил иск екатеринбургского ООО «Торгсервис» к ПАО «Сбербанк России» о возобновлении дистанцинного банковского обслуживания. Также суд обязал «Сбербанк» вернуть истцу 75,5 тыс. руб. — комиссию, которую ответчик взял с компании, заподозрив ее в совершении противозаконных финансовых операций. Решение суда вступило в законную силу.
Как указано в материалах дела, в августе 2019 года ООО «НК «Доломит» перечислило на счет «Торгсервиса» 791 тыс. руб. — аванс по договору оказания услуг. Тогда же «Торгсервис» поручил «Сбербанку» перечислить ООО «Мурам» 249,8 тыс. руб. в качестве оплаты по договору поставки товара. Однако «Сбербанк» это поручение не исполнил, указав, что этот платеж вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем или финансировании терроризма (ст. 7 ФЗ 115). Также банк приостановил дистанционное обслуживание «Торгсервиса».
В ответ на претензию «Торгсервиса» с требованием пояснить причину отказа в совершении операции «Сбербанк» запросил у компании ряд документов по операциям с этим контрагентом, а также разъясняющие экономический смысл операций. Компания документы предоставила, но операцию банк так и не исполнил.
В дальнейшем «Торгсерсервис» давал «Сбербанку» еще несколько поручений о перечислении денег со счета другим контрагентам. Но вновь банк отказался проводить операции со ссылкой, что они являются сомнительными. При этом на основании так и не исполненных платежных документов, представленных «Торгсервисом» на бумаге, «Сбербанк» взял с клиента комиссию в размере 75,5 тыс. руб.
В суде юристы «Сбербанка» ссылались на то, что банк неоднократно запрашивал у «Торгсервиса» документы и пояснения по совершенным операциям, однако компания так и не предоставила полный комплект запрошенных документов. В итоге «Сбербанк» не смог уяснить экономический смысл, законную цель операций, и соответствие указанных операций реальной хозяйственной деятельности клиента.
Однако суд, исследовав доказательства, сделал вывод, что операции «Торгсервиса» по счету связаны с ведением реальной хозяйственной деятельности и имеют экономический смысл. «Надлежащих и достоверных доказательств того, что платежи истца действительно носят необычный или запутанный характер, ответчиком не представлено»,— указал суд. Также суд признал незаконным взимание банком комиссии в размере 75,5 тыс. руб.
По словам адвоката, партнера международного центра защиты прав Globallaw Антона Мамаева, 115-ФЗ и другие российские нормативные акты не позволяют банкам в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. «Позиция, сформированная судебной практикой, состоит в том, что взыскание комиссии за совершение операций с деньгами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является. Деньги, которые банк берет с клиента со ссылкой на нормы 115-ФЗ, являются его неосновательным обогащением и могут быть взысканы клиентом с банка»,— пояснил адвокат.