Из этого суда может выйти долг

У ФЖС Башкирии забрезжила надежда взыскать крупную сумму с минфина и мэрии

У Фонда жилищного строительства Башкирии появился шанс поправить финансовое положение за счет взыскания старой задолженности с министерства финансов республики и мэрии Уфы, то есть из бюджета. С 2018 года застройщик пытается заставить власти компенсировать 641 млн руб. убытка, понесенного в результате предоставления 160 квартир дольщикам микрорайона Бакалинский (также известен как Солнечный). Предоставляя жилье, фонд исполнял распоряжение кабмина. Арбитражные суды двух инстанций отказались признать причинно-следственную связь между указаниями властей и действиями ФЖС. Но кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение в Уфу. По мнению юристов, шансы на удовлетворение иска выросли.

Долги за достройку проблемных домов Уфы могут возложить 
на бюджет

Долги за достройку проблемных домов Уфы могут возложить на бюджет

Фото: Ханиф Сунагатуллин, Коммерсантъ  /  купить фото

Долги за достройку проблемных домов Уфы могут возложить на бюджет

Фото: Ханиф Сунагатуллин, Коммерсантъ  /  купить фото

Арбитражному суду Башкирии придется повторно рассмотреть иск ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ФЖС) о взыскании 641,38 млн руб. убытка с министерства финансов республики и мэрии Уфы. На новое рассмотрение в Уфу дело вернул кассационный арбитражный суд Уральского округа. Застройщик доказывает, что его убыток возник с 2015 года, когда он начал исполнять распоряжение правительства республики №375-р, подписанное 21 апреля 2011 года. Документ возлагал на ГУП обязательство по завершению строительства трех домов и предоставлению квартир обманутым дольщикам микрорайона Солнечный (в распоряжении проходил как Бакалинский). При завершении строительства выяснилось, что дольщиков больше, чем предполагалось изначально: предыдущий

застройщик — компания «Стройпроектцентр» — продала квартиры на этажах, не предусмотренных проектом. Покупатели квартир на «воздушных этажах» подали иск к ФЖС в Кировский райсуд Уфы, и тот обязал фонд предоставить квартиры и этим дольщикам. Фонд исполнил решение суда, предоставив 160 квартир в построенных им домах ЖК «Глумилино-7», «Иремель», «Юрюзань» и «Зеленый берег» на сумму 522,3 млн руб. Эта сумма была включена предприятием в иск как основной долг. Еще в 119 млн руб. ФЖС оценил в иске проценты за пользование чужими денежными средствами, так как власти вовремя не компенсировали убыток.

В суде фонд заявлял, что решение проблемы обманутых дольщиков относится к компетенции правительства республики, а фактически эту публичную функцию власти исполнил застройщик. В результате исполнения распоряжения кабмина у предприятия возник дефицит оборотных средств. Теперь фонд — в предбанкротном состоянии: при выручке в 2019 году 373,8 млн руб. его чистый убыток составил 570 млн руб. Мэрия была привлечена к разбирательству как орган власти, который предоставлял информацию о количестве обманутых дольщиков в микрорайоне. Эта информация была недостоверной, отметил в своем иске ФЖС.

Арбитражные суды двух инстанций, рассмотрев иск фонда, сочли, что истец не доказал причинно-следственную связь между возникновением убытка и действиями властей. Кроме того, суды признали, что по исковым требованиям истек срок давности. Кассационный суд счел, что выводы нижестоящих судов были преждевременными и принятыми «без выяснения всех существенных обстоятельств дела», в частности не был выяснен вопрос о компенсациях затрат застройщика. В феврале 2014 года правительство Башкирии принимало постановление, которое предусматривало возможность такой формы компенсации застройщикам затрат на завершение проблемных домов, как предоставление без торгов земельных участков. Однако в мае 2015 года это постановление было отменено, и ФЖС «утратило возможность компенсировать причиненные ему потери». «Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о недоказанности истцом причинно-следственной связи между изданием распоряжения правительства Республики Башкортостан… и понесенными истцом убытками»,— отмечается в постановлении кассационного суда. Довод о пропуске срока исковой давности по делу кассация также отвергла, указав, что «срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому факту обязания истца предоставить квартиры гражданам», а такие решения все еще принимаются в отношении ФЖС в Кировском суде Уфы.

В минфине от комментариев вчера воздержались, отметив, что позиция ведомства будет изложена в суде.

В пресс-службе мэрии сообщили, что поскольку кассация не приняла решение по существу, «судебное разбирательство будет продолжено».

В ФЖС удовлетворены рассмотрением дела в кассационном суде. «В последнее время решения судов являются бюджеториентированными, но, на наш взгляд, кассационная инстанция проявила принципиальность и привела судебную практику арбитражных судов и судов общей юрисдикции к единообразию»,— прокомментировал решение юрист Рауль Сайфуллин, представлявший интересы фонда в суде.

«Хотя нижестоящие суды самостоятельны и независимы в принятии судебных решений, при новом рассмотрении дела они обязаны учитывать доводы и выводы вышестоящих судов. Поэтому вполне вероятно, что при новом рассмотрении они учтут мнение вышестоящей инстанции и удовлетворят иск»,— отмечает партнер адвокатского бюро «Бишенов и партнеры» Даханаго Нагоева.

«Можно предположить, что у ФЖС при новом рассмотрении очень хорошие шансы на удовлетворение иска,— согласен управляющий партнер судебного агентства „Барристер“ Айдар Муллануров.— Кассационный суд редко так подробно излагает свою позицию, а в этом случае даже дал оценку доводам сторон, в том числе доводу об истечении срока давности».

Булат Баширов

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...