С критикой законопроекта Федеральной антимонопольной службы (ФАС), предлагающего усилить конкурентное регулирование IT-отрасли, вслед за участниками рынка и Минкомсвязью выступило Минэкономики. Там настаивают, что, по данным доклада о состоянии конкуренции в России, проблемы в этой сфере нет в принципе, так как число нарушений сокращается само по себе. Но эксперты подчеркивают, что возбуждать дела мешает как раз действующий антимонопольный иммунитет.
Рисунок: Виктор Чумачев, Коммерсантъ
Рисунок: Виктор Чумачев, Коммерсантъ
Минэкономики опубликовало на regulation.gov.ru отрицательную оценку регулирующего воздействия пакета поправок ФАС к закону «О защите конкуренции», расширяющего действие антимонопольных норм на результаты интеллектуальной деятельности (РИД).
Как рассказывал “Ъ” (см., например, “Ъ” от 25 мая), это в первую очередь затронет IT-компании, для которых инициатива будет означать отмену антимонопольного иммунитета. Он выражается в том, что на участников рынка, в частности, не распространяется запрет на злоупотребление доминирующим положением и на участие в антиконкурентных соглашениях. Как настаивает ФАС, в подобных случаях РИД могут использоваться не только в целях инновационного развития, но и для монополизации рынка и ограничения конкуренции.
В Минэкономики же уверены, что проблемы, на решение которой направлен проект ФАС, не существует.
В министерстве отмечают, что, по данным самой же службы о состоянии конкуренции в РФ за 2018 год, количество дел по нарушениям в сфере IT «продолжает сокращаться». Использование прав на РИД должно регулироваться гражданским, а не антимонопольным законодательством, добавляют в Минэкономики, приводя отрицательные отзывы бизнеса. Например, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) критикует отсылки ФАС к зарубежному опыту, поясняя, что, несмотря на отсутствие там антимонопольных иммунитетов, возможности регулирующих органов на рынках IT все же существенно ограничены.
Проект ФАС критиковала и Минкомсвязь (см. “Ъ” от 27 марта), а сами IT-разработчики обратились в правительство с просьбой приостановить обсуждение инициативы как минимум на год, чтобы поддержать отрасль во время пандемии (см. “Ъ” от 2 апреля). Такая мера не была включена в пакет поддержки отрасли, основной частью которого станет налоговый маневр по снижению страховых взносов и налога на прибыль и повышению НДС на иностранный софт (см. “Ъ” от 10 июля).
В ФАС говорят, что продолжают доработку проекта, добавляя, что пока он находится на рассмотрении в правительстве, а «ряд конструктивных замечаний», в том числе от Минэкономики, учтены.
Позиция ФАС понятна: общество трансформируется, цифровая экономика становится двигателем экономического роста, а механизмов регулирования этих рынков у службы, по существу, нет, рассуждает старший юрист Deloitte Legal Михаил Стеценко. Однако ее подход, по мнению юриста, «нельзя назвать осторожным или взвешенным»: изменения, которые предлагается внести в закон «О защите конкуренции», затронут не только IT, но и ритейл, фармацевтику и реальный сектор, где также важны исключительные права на интеллектуальную собственность и механизм коммерциализации через лицензирование.
Сторонники же регулирования полагают, что упомянутое Минэкономики сокращение практики рассмотрения дел по нарушениям в сфере IT можно объяснить как раз тем, что иммунитет не позволяет такие дела возбуждать и рассматривать. На это, в частности, указывает директор Института права и развития Высшей школы экономики Алексей Иванов.
Подобных споров множество, подтверждает заместитель председателя комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Анатолий Семенов. Он приводит в пример иск регистратора доменных имен Salenames к координационному центру доменов .ru и .РФ (“Ъ” сообщал о нем 5 февраля). Тогда истец заявлял, что координационный центр необоснованно поднял цены на рынке, где занимает доминирующее положение, но из-за антимонопольного иммунитета в иске было отказано, напоминает господин Семенов. При этом в деле «Яндекса» против Google, когда российский поисковик хотел встроиться в Android, ФАС защитила «Яндекс», отмечает эксперт, указывая на необходимость соблюдать «предсказуемость закона и равенство перед ним».