Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд 13 июля приступит к рассмотрению жалобы кредитора компании-банкрота «Регионснабсбыт» (бенефициар — депутат заксобрания Челябинской области Юрий Карликанов). Заявитель ООО «Южуралтранс» требует признать недействительными сделки о продаже бизнес-центра «Челябинск-сити» и нескольких земельных участков группе компаний «Южуралзолото» Константина Струкова. Сумма оспариваемых договоров — 2,052 млрд руб. По мнению авторов жалобы, объекты в центре города, которые раньше принадлежали «Регионснабсбыту», вывели из конкурсной массы через аффилированные компании, причинив ущерб кредиторам. Эксперты считают, у заявителей есть шансы на успех в апелляции.
ООО «Южуралтранс», кредитор банкротящегося ООО «Регионснабсбыт» (ранее входил в группу компаний «ЧелСИ» депутата заксобрания Челябинской области Юрия Карликанова), направил жалобу в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд. Компания требует признать незаконным решение первой инстанции об отказе признать недействительными сделки по продаже земельных участков и офисного центра «Челябинск-сити», которые раньше принадлежали «Регионснабу». Заявитель полагает, что объекты были выведены из конкурсной массы до банкротства предприятия через аффилированные компании. Аннулировать требуют три последних договора между ООО «Бизнес-Актив» и АО «Южуралзолото Группа Компаний» (ЮГК, принадлежит депутату заксобрания Челябинской области Константину Струкову). Общая сумма сделок — 2,052 млрд руб.
В апелляционной жалобе указано, что изначально комплекс «Челябинск-сити» «Регионснаб» в 2012 году продал кипрской компании Interrocks Ventures Limited, аффилированной, по мнению кредиторов, с Юрием Карликановым. Для сделки оффшор привлек кредит «Альфа-банка» на сумму 800 млн. руб. Еще 250 млн руб. были уплачены за счет простого векселя иностранной организации. В 2016 году имущественный комплекс был продан ООО «Бизнес-Актив» (по данным Росстата, до 2015 года 100% в уставном капитале принадлежали «Южуралзолоту»). В 2019 году собственность перешла к АО «ЮГК». Заявители считают, стоимость активов была существенно занижена и ответчики «не могут быть признаны добросовестными приобретателями».
23-этажный офисный бизнес-центр «Челябинск-сити» был построен на Кировке в 2007 году. Реализация проекта обошлась инвестору и девелоперу «ЧелСИ» в $45 млн. Это самое высокое здание в городе, высота вместе со шпилем достигает 111 м. Площадь составляет 36 тыс. кв.м. В «Челябинск-сити» расположено 350 офисов класса А, магазины, конгресс-холл, салоны красоты, кафе.
Кредиторы считают, что переоформление комплекса «Челябинск-сити» стало причиной банкротства «Регионсбыта». После сделки якобы не был уплачен НДС, что побудило налоговую инспекцию обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом. «Сделка между обществом “Регионснабсбыт” и Interrocks Ventures Limited фактически была совершена, бюджет, действительно, не получил 120 млн руб. Суд в данном случае исходил из того, что нет смысла признавать сделку недействительной, потому что разворот сделки отменяет и начисление НДС с продажи. В таком случае налог все равно не был бы уплачен компанией. Таким образом, в результате сделки из конкурсной массы выведено около миллиарда рублей, такой суммой можно было бы оплатить претензии всех кредиторов, это более 800 млн руб.»,— комментирует причину направления апелляционной жалобы представитель конкурсного управляющего общества «Регионснабсбыт» адвокат Евгений Чуркин.
ООО «Регионснабсбыт» было признано банкротом в 2014 году. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями должника являются Юрий Карликанов и его сын Денис Карликанов, управление обществом осуществляло ООО «Управляющая компания “ЧелСИ”», основным видом деятельности является добыча камня для строительства. Кредиторами заявлены требования на общую сумму более 797,7 млн руб.
В пресс-службе ЮГК сообщили, что компания не признает претензии, озвученные в апелляционной жалобе. «Мы не считаем, что сделка причинила какой-либо ущерб кому-то из кредиторов»,— прокомментировали в ЮГК.
Адвокат Дмитрий Клеточкин считает, что шансы для отмены решения суда первой инстанции в апелляции есть. «Во-первых, имеется сам факт того, что продажа имущества происходила не напрямую, не за деньги, а с использованием векселей. Во-вторых, уже сам факт неуплаты налогов по итогам такой продажи является вполне достаточным основанием для того, чтобы суды усомнились в обоснованности сделки. Получается, что эта сделка послужила одной из основных причин банкротства, раз налоговая обратилась с соответствующим заявлением в суд»,— говорит юрист.
Партнер международного центра защиты прав Globallaw Генрий Папава говорит, что решение суда первой инстанции «вызывает вопросы» и кредиторы могут его оспорить. «Решение выглядит странным, если исходить из того, что сделка была совершена между аффилированными лицами, и в качестве средства платежа покупатель выдал вексель, по которому не был произведен расчет. Однако суд не увидел пороков в самой сделке и причинения вреда кредиторам банкрота, а также сослался на пропуск заявителем срока давности. Соответственно, если заявитель сумеет доказать нерыночность сделки и причинение вреда кредиторам, а также, что срок давности не пропущен, решение суда первой инстанции может быть пересмотрено. Не исключаю, что для этого заявителю придется дойти до Верховного суда РФ»,— считает эксперт.