Башкирское управление ФАС проверит законность тендера «Башспирта» на отбор нового генерального подрядчика для крупнейшей стройки холдинга — спиртзавода в поселке Булгаково под Уфой. С жалобой в антимонопольную службу обратился первый генподрядчик этого объекта — ООО «Фирма СУ-10», несогласный с тем, что в феврале «Башспирт» в одностороннем порядке расторг договор генерального подряда стоимостью 781 млн руб. В своей жалобе «Фирма СУ-10» в том числе заявляет, что госхолдинг пытается завести на стройку аффилированную компанию, а документацию сформулировал так, что она не исключает повторной оплаты уже выполненных работ. В «Башспирте» настаивают на законности тендера.
Компания Валерия Мансурова пытается затормозить отбор сменщика на объект «Башспирта»
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Компания Валерия Мансурова пытается затормозить отбор сменщика на объект «Башспирта»
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Управление ФАС по Башкирии назначило на 30 июня рассмотрение жалобы ООО «Фирма СУ-10» (входит в группу СУ-10 предпринимателя Валерия Мансурова) на действия госхолдинга «Башспирт». Заявитель просит проверить законность проведения «Башспиртом» запроса предложений на отбор нового генерального подрядчика для спиртзавода в поселке Булгаково. Закупка — на этапе работы комиссии. Информации об участниках пока нет. По итогам этого тендера «Башспирт» планирует заключить контракт стоимостью до 425,17 млн руб., предполагающий завершение на объекте до 31 июля 2021 года демонтажных работ, строительства производственного и административно-бытового корпусов, спиртохранилища, установки сетей водо-, тепло- и газоснабжения.
«Фирма СУ-10» была отобрана генподрядчиком строительства спиртзавода в Булгаково в 2017 году — еще при прежнем руководстве алкохолдинга. Стоимость заключенного контракта составляла 781,36 млн руб. Спиртзавод в селе Булгаково мощностью 7,6 млн дал в год должен стать крупнейшим предприятием «Башспирта». Сдача объекта сначала была запланирована контрактом на декабрь 2020 года, но в апреле 2019 года ее перенесли на год раньше. В феврале 2020 года «Башспирт» уведомил генподрядчика об отказе от исполнения контракта, сославшись на срыв сроков строительства. Теперь СУ-10 пытается оспорить в арбитражном суде Башкирии законность одностороннего расторжения договора.
В своей жалобе «Фирма СУ-10» отмечает, что новый отбор генподрядчика проводится с нарушением ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». «Башспирт» не разместил в полном объеме проектную документацию завода, из которой можно судить о фактическом объеме работ, отмечает заявитель. Кроме того, по его мнению, заказчик «вводит будущих подрядчиков в заблуждение», так как в перечень работ включены те, что уже были выполнены СУ-10, но не приняты «Башспиртом». Стоимость этих работ заявитель оценивает в 152 млн руб. Он предполагает, что торги проводятся в интересах аффилированного подрядчика, а также обращает внимание на то, что спор о законности расторжения договора с прежним подрядчиком в суде не завершен. В заключение заявитель просит признать действия «Башспирта» по назначению запроса предложений незаконными.
Ранее «Фирма СУ-10» в арбитражном суде уже пыталась наложить обеспечительные меры в виде приостановки тендера «Башспирта», но суд первой инстанции таких оснований не нашел.
В пресс-службе «Башспирта» ранее сообщали, что новый подрядчик подбирается и для новых работ, и для тех, что не были выполнены СУ-10. Вчера в холдинге заявили, что запрос предложений «организован в порядке, установленном действующим законодательством». «Заявленные ООО “Фирма СУ-10” требования считаем необоснованными»,— отметил начальник юридического управления «Башспирта» Евгений Яковлев.
Управляющий партнер агентства «Барристер» Айдар Муллануров полагает, что жалоба могла быть подана с целью «сохранить статус-кво до разрешения арбитражным судом спора о незаконности одностороннего расторжения договора». «С этой точки зрения действия заявителя логичны. Ему важно не дать стороннему подрядчику зайти на стройплощадку, иначе позже будет сложно доказать, какой объем работ они выполнили,— отмечает эксперт.— Если ситуация такова, как ее описывает заявитель, то шансы на удовлетворение жалобы есть, тем более если госзаказчик действительно опубликовал не всю проектную документацию. В таком случае первое, что приходит в голову, что об объемах строительства, его характере и стоимости может знать только аффилированный подрядчик».
Старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин в то же время отмечает, что «даже если УФАС найдет какие-то нарушения при проведении новой закупки, это не позволит возобновить действие прекращенного контракта с СУ-10». «В такой ситуации генподрядчику разумнее подать заявление о взыскании оплаты фактически выполненных работ: пока на объект не пришел новый генподрядчик и объем этих работ еще можно определить»,— заключил эксперт.