Банк «Траст» проиграл «Открытие холдингу» неформальную битву за контроль над первичным этапом банкротства холдинга. Последний теперь может заручиться «лояльным» временным управляющим. Такое преимущество дает негласную возможность «Открытие холдингу» определять стратегические действия совместно с арбитражным управляющим, а также получать доступ ко всей важнейшей документации и информации, поясняют юристы.
Фото: Антон Белицкий, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Антон Белицкий, Коммерсантъ / купить фото
Арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу банка «Траст», который попытался оспорить принятие судом к производству заявление о самобанкротстве «Открытие холдинга». «Траст», в свою очередь, уже добивается банкротства холдинга, долг которого и перед банком составляет порядка 450 млрд руб. (по данным на февраль 2020 года). Данное постановление опубликовано вечером 17 июня, рассмотрение по существу назначено на 8 июля. «Несмотря на то что формально дата принятия заявления о банкротстве от "Открытие холдинга" позже, чем дата принятия у банка "Траст", заявление от должника в данном случае все равно идет впереди, поскольку у него дата подачи заявления в суд была раньше, чем у "Траста"»,— поясняет “Ъ” партнер адвокатского бюро «Линия права» Алексей Костоваров.
Основным активом «Открытие холдинга» является алмазодобытчик «АГД Даймондс». На конец 2019 года стоимость чистых активов была отрицательной — минус 531,8 млрд руб.
Опрошенные “Ъ” юристы считают, что «Открытие холдингу» таким образом удалось установить контроль над первичным этапом банкротства. А это контроль и за анализом совершенных ранее сделок, и за подачей заявлений о возбуждении уголовных дел в отношении бывшего менеджмента должника от имени временного управляющего.
Между кредитором и должником идет борьба за «дружественного» временного управляющего, считают опрошенные “Ъ” юристы.
И неформально на этом этапе «Открытие холдинг» выиграл эту битву, хотя посмотрим, пойдет ли спор в кассацию, рассуждает руководитель направления «Банкротство» фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков. Если в заявлении кредитора прямо указывается кандидатура управляющего, то в заявлении должника — саморегулируемая организация (СРО), из числа членов которой будет выбран управляющий, уточняют юристы. На практике это может означать, что на данном этапе заявитель (в данном случае «Открытие холдинг») уже мог «проговорить» со СРО, какие именно кандидатуры будут представлены на выбор суду.
«В процессе банкротства временный управляющий является активным участником в спорах по включению кредиторов в реестр требований должника»,— говорит господин Пермяков. По его словам, проигрыш в этой борьбе означает, что остальные участники не смогут контролировать активность и процессуальное поведение управляющего, содержание важных документов, таких как финансовый анализ, заключение о сделках, подлежащих оспариванию. «Классическая проблема любого банкротства — получение контроля над ним,— говорит партнер коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Светлана Тарнопольская.— Лояльность арбитражного управляющего — негласная вещь. Но все знают, что это огромный бонус в любой процедуре банкротства». Одно дело быть одним из множества кредиторов и получать информацию только из публикаций и иных открытых источников, указывает она, и совсем другое — иметь доступ к информации из первых рук. Остальные же эту информацию получат лишь в конце процедуры — на первом собрании кредиторов — и у них будет гораздо меньше времени для принятия решений, поясняют эксперты. По словам Светланы Тарнопольской, это преимущество также дает возможность совместно планировать и определять стратегические действия арбитражного управляющего.
Тем не менее на стадии конкурсного производства многое может измениться, поскольку конкурсный управляющий будет избираться голосованием кредиторов.
