Жители Ульяновска пытаются вернуть городу одну из центральных улиц города – улицу Льва Толстого, которая при неизвестных обстоятельствах была передана Министерству обороны, и где теперь территория Ульяновского суворовского училища (СВУ). Архитекторы и юристы отмечают, что на генплане этот участок обозначен как продолжение улицы Льва Толстого, а документов о передаче улицы военным нет. СВУ считает улицу своей территорией и возражает против ее возврата городу. Заявители считают, что «все должно делаться на законных основаниях», и надо или менять генплан, или возвращать улицу городу, который задыхается в нехватке транспортных артерий.
Фото: Андрей Пронин, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Андрей Пронин, Коммерсантъ / купить фото
Ленинский районный суд Ульяновска на этой неделе принял к рассмотрению иск главы юрагентства «Кучембаев и партнеры» Алмаза Кучембаева к Приволжско-Уральскому терруправлению имущественных отношений Минобороны РФ и Ульяновскому гвардейскому суворовскому военному училищу «о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании улицей и переулком». В качестве третьих лиц привлекаются мэрия, военная прокуратура и региональное управление Росреестра. Во вторник состоялось предварительное заседание, в пятницу следующей недели состоится рассмотрение дела по существу.
Напомним, речь идет об участке ул. Льва Толстого и переулке Краснознаменном, которые закрыты от горожан металлической оградой и фактически находятся на территории СВУ. До революции в двух старинных зданиях на этой территории располагался Кадетский корпус, с 1936 года – Ульяновское танковое училище, а с сентября 1991 года – СВУ. Улицы отгорожены достаточно давно, еще до 1991 года, но когда точно – неизвестно. Между тем, судя по архивным планам Ульяновска, как минимум до 1956 года улица и переулок оставались общедоступными. На генплане Ульяновска упомянутые улицы обозначены именно в виде реально существующих улиц города.
Год назад ульяновские архитекторы нашли в архивах постановление мэра Ульяновска (№535 от 01.06.1992 г.) «О подтверждении площадей земель, находящихся в пользовании Вооруженных Сил», где указано, что земельный участок передается военным без улицы Льва Толстого.
В июле прошлого года инициативная группа архитекторов, юристов и журналистов, назвавшая себя «третьей силой», направила мэру Сергею Панчину и прокурору заявление, в котором просит через суд вернуть городу улицы. Аналогичное обращение, но уже депутатам гордумы, направила другая инициативная группа юристов и архитекторов с просьбой гласно рассмотреть ситуацию и принять меры по возвращению улиц. Ни мэрия, ни гордума так и не инициировали ни судебных исков, ни даже дискуссий на эту тему.
В марте 2020 года инициативная группа из 21 жителя города обратилась в суд с иском о возвращении улиц, но он был отклонен из-за отсутствия одной подписи. В мае единолично представлять интересы горожан решил Алмаз Кучембаев, указав в иске, что терруправление имущественных отношений МО и СВУ «незаконно захватили городские улицы», что подтверждается постановлением мэра, генпланом, а также схемой планировки территории района и градостроительным планом района, выданным училищу еще в 2013 году, где эти улицы – территории общего пользования. В иске отмечается, что от мэрии и военной прокуратуры «последовали ответы с отказом от обращения в суд», и «у истца нет иной возможности защитить свои нарушенные права, кроме как обратиться за их судебной защитой».
СВУ возражало против требований истца, считая, что он не вправе обращаться в интересах неограниченного круга лиц, а сам генплан, утвержденный позже формирования участка, «не учел фактического землепользования». Также СВУ просило засекретить заседания суда, указывая на то, что периметр относится к средствам антитеррористической защищенности, а приказ Минобороны о противодействии терроризму – секретный.
Впрочем, училище не стало настаивать на этом требовании.
Несмотря на возражения СВУ, суд принял иск юриста к рассмотрению. На предварительном заседании конкретных документов, подтверждающих передачу улиц, Министерству обороны не предоставило. Суд затребовал кадастровые дела по участку до 2007 года и выписку по генплану 1989 года.
Истец считает, что шансы на удовлетворение иска есть, поскольку никаких документов, устанавливающих право Минобороны на ул. Льва Толстого и переулок Краснознаменный, никем не предоставлено. «Вопрос даже не в том, выиграем или проиграем. Если передача улиц была законной, то тогда пусть меняют генплан, но при этом рассчитают, как положено, какой должна быть плотность улично-дорожной сети города, который задыхается в транспортных потоках, и какой она получается без отнятых улиц. Если незаконная, верните улицы городу», – отметил юрист. Сейчас, по его мнению, удобный исторический момент, когда в СВУ идет реконструкция (все здания на территории кроме двух исторических снесены, планируется возведение новых, но разрешение на строительство пока так и не получено), и есть возможность или перенести СВУ в другое место города (сейчас оно на площадях бывшего высшего технического училища), «или открыть улицы, сделав воздушные переходы, как это сделал между своими зданиями областной суд».
Получить комментарии СВУ не удалось – в приемной отказались соединять с начальником училища, сославшись на его занятость. Начальник горархитектуры Наталья Гордеева и руководитель управления имущественных отношений Татьяна Горюнова были для комментариев недоступны. Председатель профильного комитета гордумы Дмитрий Плохих сказал “Ъ-Волга”, что «никаких совещаний в городской думе по этому поводу не было, на комитет этот вопрос никто не выносил», и к нему «никто с этой проблемой не обращался».
Между тем ульяновский адвокат Григорий Каленов отмечает, что именно гордума должна была заняться вопросов возвращения улиц, поскольку никто более не является представителем населения города. «Никто не вправе передать земельные участки, тем более – улицы города без решения представительного органа, будь то в советское время или постсоветское. По своему опыту знаю, что во времена СССР даже участок под гараж невозможно было получить без решения горсовета. Но никаких документов о том, что горсовет выносил такое решение по улицам города нет. Я считаю, что у истца есть шансы выиграть это дело, а у горожан – вернуть столь необходимые им улицы»,– отметил адвокат.