Идеологически правая идея никак не обозначена в публичных выступлениях лидеров и в политических тусовках средств массовой информации. Точнее, как-то она обозначена, но это по своей сути ближе к болтовне "либерал-демократов", чем к существу этой древней, если не сказать вечной идее бытия. Точнее ее было бы назвать консервативной идеей, но в стране, где в умах еще не облезла красная краска левой идеологии, как-то неприлично выглядит слово "консервативный". Но это так. Правая идея призвана отстаивать естественный, если хотите Божественный уклад общества. Певцом этого уклада можно назвать Адама Смита. Чего стоит только его первые строки знаменитой книги "Богатство народов": "Народы богатеют там, где легкие налоги и разумные законы". Казалось бы, чего после этого спорить? - Вдумайтесь в смысл сказанного! Более емкую формулу правой идеологии трудно придумать. В свете ее как под микроскопом видны все проблемы нашего общества - и коррупция чиновников, наезды, "крыши" и террор уголовной братвы, продажность милиции, зависимость судов и прокуратуры. И все эти язвы упакованы в структуру государства, стремящегося к безграничному господству, и унитарного, по направлению мышления его строителей. Всякая деятельность, противостоящая этим опасным для общества тенденциям и порокам, естественным образом попадает в область правой идеологии. Тип консерватора - это законопослушный гражданин, убежденный в необходимости таких ценностей как мораль, свобода, справедливость, собственность, успех.
Истоки европейской цивилизации не только в греческом государстве и Римском праве, но и в Библии. Божественный Закон и Мораль остаются эталонами и современного человека. Попробуем, не впадая в фарисейство опереться на эти эталоны, стремясь осмыслить современную нам действительность.
Русский человек любит повторять выражение Христа: "Скорее верблюд пройдет сквозь игольное ушко, чем богатый попадет в Царство Небесное". Я бы не советовал вашему сознанию обращаться к положениям, вырванным из религиозного и культурно-исторического контекста. Во-первых, в Иерусалиме были очень маленькие ворота "Игольное ушко", предназначенные для ослов. Конечно, верблюду трудно пройти через них. Во-вторых, слова не противоречат консервативным ценностям. Христос не отвергает богатого юношу за его богатство, Он говорит, плохо не богатство, а жадность, чрезмерная привязанность к нему. И, наконец, то, что предлагал Христос - следовать за Ним. Это уже не социальная, а исключительная форма жизни, - аскета, подвижника.
Гораздо интереснее поговорить о том, как возникли консервативные ценности, откуда они пришли и почему являются единственно правильными. Для тех, кого легче всего убедить наглядными примерами могу предложить Европейский Запад, консервативную Англию и, в частности США. Там, в значительной степени осуществлялось то, что предписывает Закон Божий. Протестанты - люди более сурово и последовательно придерживаются консервативных ценностей, какие выражены Моисеем в Исходе и Второзаконии. Освежим их в памяти, чтобы неправильно истолкованное равенство в Христианской религии не влекло наше воображение в утопические дебри. Вот "Второзаконие" 15. 7, 8: "Если будет у тебя нищий…то не ожесточай сердца твоего и не сожми руки твоей. Но открой ему руку твою и дай ему взаймы, смотря по его нужде". Верующие знают, что текст заповедей был дан Моисею свыше. Здесь признаются и бедные и богатые. Не говорится "все подели", говорится "дай взаймы". Божественный порядок не отменяется, "Ибо нищие всегда будут в земле твоей; потому я и повелеваю тебе: отверзай руку брату твоему и бедному твоему и нищему твоему на земле твоей". (Не эту ли заповедь попрали "правые" строители сложившейся модели буржуазной России?) Ужасная социальная формация - рабство, тоже, как бы сейчас выразились, "имеет человеческое лицо". "Если у тебя в доме одна подушка - отдай ее рабу". Чем не тезис социальной ответственности? Суть в том, что какая бы ни была формация, человек должен ощущать справедливость, чтобы не чувствовать себя потерянным, и не вырастить в душе злобную жажду отмщения. Родоначальники современного человечества, начиная от Ноя и Авраама - люди весьма состоятельные, - консерваторы в самом точном смысле. Их благословил Господь, потому что они были праведными, истинными наследниками Закона. Слова Закона, их светскую часть, нелишне привести здесь, чтобы иметь перед глазами образцы правой идеологии:
"12. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле…
13. Не убивай.
14. Не прелюбодействуй.
15. Не кради.
16. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
17. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего." (Исход. Гл. 20)
По емкости эти заповеди вмещают и Конституцию, и Уголовное право, и Гражданское законодательство, но, как говорил Лао-Цзы:
"Когда великое Дао пришло в умаление,
Явились "милосердие", "справедливость" и "долг".
Когда вышли наружу мудрость и знания,
Возникла большая ложь,
Когда между родственниками воцарились раздоры,
Возникли "сыновняя почтительность" и "родительская забота"
Когда в стране воцарились беспорядок и смута,
Явились "верные подданные"".
К этим словам я бы добавил, - "когда среди людей исчезает добродетель, появляются прокуроры и адвокаты - слуги юстиции, те, кто создает писаный Закон". Закон характеризует моральное состояние общества. Он утверждает, что отношения между гражданами больше не регулируют внутренняя порядочность, чувство долга, правдивость и личная ответственность. Не полагаясь на самого человека, общество создает рамки, внутри которых происходят все процессы человеческих взаимоотношений. Мы подчиняемся ограничениям, но закон нас не воспитывает, ему плевать на нашу добродетель, его образно характеризует доброе наставление вохры сталинских лагерей: "Налево - провокация, направо - агитация, прыжок вверх - побег. Стреляю без предупреждения". Иначе говоря, емкую суть библейских заповедей необходимо поддерживать в рабочем состоянии при помощи современных средств: Закона, Прокуратуры, Суда. Добавим в скобках, что прежде всего консерваторы заинтересованы в действенности этих средств и их, естественно, независимости.
Откуда появилась "правая идея" и почему именно "правая"? Главные социальные беды нынешних времен унаследованы от XVIII века, где неистовая энергия якобинцев, ослепленных идеями Вольтера, Дидро, Сен-Симона, уничтожила порядок, казавшийся незыблемым. Идеи Руссо, об "Общественном Договоре" где он пытался переложить на современный язык смысл библейских заповедей, удачно переломились в Конституции США, в которой нашли свое выражение именно правые идеи. Религиозные идеи охраняли Новый свет, а Старый, через социал-революционеров и марксизм, рядился в камзол Робеспьера. Разве не якобинская закваска бродила в умах Ленина и Гайдара, когда они начинали свои эксперименты с обществом? Впрочем, не будем строги к доморощенным экстремистам. Этой глупостью в течение XVIII, XIX и XX веков переболела не только в Россия, - Африка и Азия. Но это и хорошо. Такая болезнь на собственном опыте позволила понять: с законами общества не шутят. Вот те, которые поняли эту простую истину, составляют правое идеологическое крыло в политическом спектре общества. Они призваны цементировать его устои, защищать от свойственного молодости экстремизма (ведь все из нас проходят через неосмысленную, лишенную жизненного опыта бурю чувственного восприятия мира). Правые должны удерживать общество от авантюризма политических проходимцев, от бюрократической глупости властей и от разрушительной жадности богатых людей; я не говорю "сословия" потому что именно богатые являются главной опорой консервативной идеологии. Но в этой среде есть отдельные люди, которые наносят больше вреда своему сословию, чем революционные экстремисты.
Перейдем от широкой панорамы идеи к случаю, - судьбе правого движения в России до выборов 2003 года, и после них. Займемся конкретными примерами. Начиная с 1991 года в России впервые сложилась ситуация когда власть реально взглянула на "правых" как оппозицию. До этого они были порой режима. Сейчас - нет. В этом парадокс и ирония судьбы. Но здесь же срывается и надежда. Власть варится в собственном соку, и тактические задачи выходят у нее на первый план. Власть, которая хочет чувствовать себя единственным хозяином в России, дала понять, что она может быть самодостаточной и для этого вовсе не требуются долговременные алгоритмы устойчивого положения общества. Достаточно иметь эффективные инструменты насилия, или, воплощения воли, т.е. - силовой блок. Но правосознание (вполне подходящий для данного случая каламбур) видит опасность и для себя и для общества в такой позиции власти. Конечно, прежде всего, для себя, и это главное - ведь в этом случае правые будут отождествлять свои интересы с интересами общества.
Суть опасности - в нарушении государством фундаментальных основ устойчивости и процветания общества - покушение на незыблемость права собственности, которая в свою очередь обеспечивается такими институтами как гражданские организации, независимость судебной системы, справедливость и эффективность правовых и правоохранительных институтов. Ирония возникшей ситуации заключается в том, что совсем недавно лидеры Правых Сил точно таким же образом узурпировали собственность, манипулируя при этом правовыми инструментами государства. Но не может право формироваться бесправием и святость собственности опираться на грабеж. Государство, которое они строили, чтобы защитить награбленное, в силу неумолимой логики созревшей и осознавшей себя силы, сформировало у слуг желание получить жену хозяина. Отсюда мораль - необходимо создавать государство, которое подчинено обществу и работает в его интересах. Для этого следовало строить его на более справедливых принципах, которые позволили бы гражданам не чувствовать себя изгоями, и приобщаться к контролю власти.
Впрочем, вопрос "Кто виноват" сейчас менее актуален. Для первопроходцев, строивших российский капитализм, многое было внове, многое непонятно, и, естественно, как живые люди они не всегда могли устоять перед развращающим соблазном обстоятельств. Гораздо интереснее вопрос: "Чему научил опыт?". Самый обнадеживающий ответ можно услышать из уст лидеров: "Мы сами во всем виноваты и готовы покаяться". Хотелось бы надеяться, что мы имеем в виду одно и то же, - что вина перед собой понимается одновременно как вина и перед обществом.
До сих пор Правые Силы делали свое дело, когда речь шла об интересах, и в рамках собственных правил участвовали в политической игре. Партии, как таковой не было, потому что не было партийного строительства, потому что не было ясно осознанной идеологии. Они подыгрывали Ельцину, подыгрывали Путину. Но вот власть, надо сказать в силу недальновидности или ослепленная тактической выгодой, нанесла удар по Юкосу. Прямой жертвой стал Ходорковский, но ведь в компании и в умах он главный нерв, символическая фигура. Власть несла его на заклание как олигарха, чтобы заслужить аплодисменты электората, но он не только миллиардер, он эффективный управляющий, блестящий менеджер, кратно увеличивший активы своей компании, первый применивший европейский аудит, чтобы сделать прозрачными финансовые операции Юкоса. Его компания давала в бюджет самые высокие денежные поступления. Здесь правым следовало сразу строить свою компанию на осознании значения события. На защите законных прав предпринимателя и его собственности, но как они сдали Гусинского и Березовского (хоть оба и не без греха) так они сдали и Ходорковского. Кто следующий? Я предполагаю, что удачным пиар-ходом в президентской предвыборной компании, Путин может считать жертвоприношение Чубайса. Кто-то, даже среди правых, предвидя подобную перспективу, может считать Чубайса отработанным материалом. А зря. Анатолий Борисович, как говорится, прошел огонь, воды и медные трубы. Он сохранил верность правой идее в критический момент. Правда, говорил что-то насчет "государственного регулирования менеджеров", но это так, - минутная слабость. Именно Чубайс необходим правым, потому что он один из немногих, кто достаточно ясно осознает опасность возникающей ситуации. Видны эти опасности Немцову и Хакамаде и. как ни странно, в меньшей степени Явлинскому. Он не принимал деятельного участия в безобразиях Правых и сейчас власть жалеет "Яблоко", считая, к тому же, что основные капиталы яблочников в Матросской Тишине.
Итак, время эйфории и иллюзий - позади. Время легкомысленного отношения к политике, надеюсь, там же. Наступило время партийного строительства. Правые должны стать необходимым инструментом создания плюралистического гражданского общества, реальным заслоном недальновидным, разрушительным действиям бюрократической системы. Они должны довести до сознания богатых слоев населения, что их благополучие немыслимо без ответственности перед обществом; в противном случае, власть будет манипулировать ими, и использовать как удобную мишень социального экстремизма; что они не должны превращаться в опору криминальных структур, для которых ничто и сами они и те, кого они любят.
И есть один странный пробел в деятельности Правых Сил - нежелание или не способность понять роль в России ее традиционно консервативного элемента - крестьянства. К сожалению, Петру Аркадьевичу Столыпину не довелось превратить крестьянина в настоящего хозяина земли, Антону Ивановичу Деникину реализовать свою удивительную земельную реформу. Советская власть уничтожала и собственность и сознание. Особенным бульдозером прошли по крестьянину Ельцинские и Думские реформаторы. Но не будем о старом. Земля-кормилица - основа общественного благоденствия. Она опора эффективного развития промышленного производства, потому что является условием дешевой рабочей силы. Американский фермер кормит 350 человек. Российский крестьянин - 7. Понятно, что как электорат сельский житель "вещь в себе", но ведь с ним и не надо работать непосредственно. Надо работать с государством, с законами. Надо требовать у государства создания эффективной аграрной политики, индикативной реакции на скачки сезонных цен, создание ипотечных банков, и т.д. Ведь и власть рассматривает бесхозность крестьянина как электорально непригодный материал общества. Но именно правые силы могут сделать его социально и общественно активным. Иначе говоря, необходимо создание крепкого собственника на земле - основы продовольственного благополучия общества и опоры консервативной стати России.
Остальные действия по партийному строительству - традиционно понятны, - здравый смысл, экономическая эффективность.
17.12. 03. Юрий Тола-Талюк.