Коротко

Новости

Подробно

Фото: Сергей Петунин / Коммерсантъ

Рекламу двигают с проспекта

Мэр Саратова объявил о сносе размещенных на пешеходной улице сити-бордов

Коммерсантъ (Саратов) от

Разрешения на размещение на проспекте Кирова в Саратове 12 рекламных конструкций признаны недействительными. Такое решение принял Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и приняв новый судебный акт. Таким образом, размещенные посреди пешеходной зоны сити-борды в ближайшее время могут быть демонтированы. В ООО «Адвертисмент», которому принадлежат сити-борды, прокомментировать спор с гор­администрацией отказались, однако юристы не исключают «отката назад» по этому делу, если ответчик подаст кассационную жалобу.


Рекламные конструкции на проспекте Кирова в Саратове могут быть снесены. Об этом в своем Instagram объявил мэр Михаил Исаев. Он сослался на решение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, который удовлетворил жалобу горадминистрации на решение областного арбитража от 6 февраля этого года.

Напомним, в сентябре 2015 года мэрия изменила схему размещения рекламных конструкций — в нее были включены места под размещение рекламы, вокруг которых впоследствии разгорелся спор между гор­администрацией и ООО «Адвертисмент». Комитет по управлению имуществом мэрии провел конкурс на заключение договора на размещение и эксплуатацию конструкций, который выиграло ООО «Адвертисмент». Компания получила разрешения на установку 12 конструкций в декабре 2015 года. Суд отмечает, что в течение последующих нескольких лет в Саратове изменилась градостроительная ситуация — в 2018 году был принят новый Генеральный план, летом прошлого года утверждены Правила землепользования и застройки. В 2019 году в городе в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018 –2022 годы» был реализован проект благоустройства проспекта им. Кирова, исключающий размещение рекламных конструкций на ранее предусмотренных схемой местах, «направленный на восстановление исторически сложившегося облика проспекта и его визуальных характеристик, в частности, «сквозной просматриваемости». С учетом этих изменений, указанные места были исключены из схемы. На основании этого выданные ООО «Адвертисмент» разрешения мэрия просила признать недействительными. Однако в суде ответчик настаивал, что дизайн-проект концепции благоустройства проспекта Кирова «не затрагивал изменение архитектурного облика проспекта», а 3D-визуализация фрагмента линейной части проспекта от улицы Горького до улицы Вольской и план расположения малых архитектурных форм предусматривали размещение рекламных щитов. Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска мэрии. Мэрия обжаловала это решение, и 16 июня апелляционная инстанция его отменила, приняв новый акт. Чем оно мотивировано, пока неизвестно — опубликована только резолютивная часть.

Михаил Исаев указывает, что конструкции будут демонтированы «в ближаишее время». В ООО «Адвертисмент» прокомментировать спор с мэрией отказались.

Как ранее сообщал „Ъ“, вопрос о необходимости освободить проспект Кирова от рекламы поднял в ноябре прошлого года губернатор Валерий Радаев по итогам инспекционной поездки на проспект во время его реконструкции.

Рекламные конструкции «сити-формата» (сити-борды 1,2 на 1,8 метра) на проспекте появились в 2016 году. Они сменили стоявшие на пешеходной улице рекламные щиты 3 на 6 метров. Начальник управления по наружной рекламе и художественному оформлению администрации Саратова Татьяна Максимова тогда утверждала, что новые конструкции «гармонично вписались в городскую среду центрального района города, не создавая визуального шума в пространстве улиц».

ООО «Адвертисмент» основано в 2014 году и принадлежит Елене Каштановой (40%), Жанне Татьяниной (30%) и Анастасии Милютиной (30%). Последняя является дочерью бывшего главы Саратова Олега Грищенко. По данным «СПАРК Интерфакс», выручка ООО в 2018 году составила 24,3 млн руб. Данных за 2019 год пока нет.

Президент ТПП Саратовской области, депутат областной думы Алексей Антонов считает, что судебное решение должно быть исполнено, однако городу надо вступить во взаимодействие с бизнесом для решения возникшей ситуации. «В городе существуют правила благо­устройства, они много и широко обсуждались, в том числе с представителями бизнес-сообщества. В соответствии с ними было принято решение, что места общего пользования, где много людей, где есть возможность насладиться красотами нашего города, должны как можно меньше быть загружены рекламой»,— считает он. Также господин Антонов обращает внимание на условия договоров, на основании которых рекламные конструкции были там размещены. «Не исключено, что там может повториться та же ситуация, что и с летними кафе, когда предпринимателям разрешили рядом со стационарными объектами питания разместить временные точки, а они интерпретировали это по-своему и разместили постоянные. Это вопрос исполнения договора. Если суд принимает решение, то его обязаны исполнить. А вот дальше начинаются отношения между бизнесом и городом. Город должен стать центром решения этой проблемы, чтобы бизнес четко понимал, что делать дальше. Я согласен, что одним из вариантов мог бы стать вариант предложения бизнесу чего-то взамен»,— отметил господин Антонов.

Директор юридического бюро «Аргументъ» Андрей Ларин не исключает «откат назад» по арбитражному делу. «ООО „Адвертисмент“ может обжаловать решение апелляционной инстанции в кассации. Но после апелляции решение вступает в силу, можно получать исполнительный лист, и приставы начнут заниматься сносом, если компания сама добровольно конструкции не демонтирует»,— пояснил юрист. «Как человеку мне не нравятся эти конструкции, и я за мэрию. Если рекламу уберут, проспект будет казаться шире, мне кажется, горожанам от этого станет комфортнее,— уточнил господин Ларин.— Как юрист, который представляет бизнес, хочу заметить, что надо разобраться, как ООО оплачивало аренду, сколько создало рабочих мест и так далее. Если это полезно для города, можно было бы пересмотреть условия договора, сами конструкции, чтобы они не были такими вызывающими визуально, но если такие переговоры невозможны, тогда действительно целесообразнее их снести, при условии, что вместо этой компании больше не будет никакой»,— отмечает господин Ларин.

Марина Ковалева


Комментарии

обсуждение

наглядно

Профиль пользователя