Кино с непредсказуемым прошлым

Андрей Плахов о новых переоценках старого кинематографа

Протесты и погромы в США, запутав и без того сложную политическую ситуацию, неожиданно откликнулись скандалами в сфере кинематографа, причем не современного, а архивного. Удивительно, как актуальная «повестка» мгновенно вступает в диалог с иконографическими образами прошлого, полностью или частично меняя стоящие за ними смыслы.

Кинокритик Андрей Плахов

Кинокритик Андрей Плахов

Фото: Григорий Собченко, Коммерсантъ

Кинокритик Андрей Плахов

Фото: Григорий Собченко, Коммерсантъ

Яркий пример иконоборчества — статья Джона Ридли, сценариста оскароносной картины «12 лет рабства», и последовавшее за ней изъятие из каталога сервиса HBO Max классического фильма «Унесенные ветром» — из-за содержащихся в нем «расистских элементов». Есть ли они в этой легендарной ленте? Несомненно, если посмотреть на нее современными глазами. Есть ли основания изымать ее из каталога? Такие же, как исключить из школьной программы гоголевского «Тараса Бульбу» — из-за «элементов антисемитизма». Говорят: ничего страшного, фильм же не запрещен и доступен на других сервисах, а НВО скоро вернет его обратно с правильным историческим комментарием. А что, это так трудно было сделать — пригласить киноведа, историка кино и записать предисловие к картине? Для этого хватило бы одного рабочего дня — и изымать бы ничего не потребовалось.

Но нет, компании WarnerMedia нужен был показательный жест, призванный манифестировать, что сервис стоит на прогрессивных позициях и держит руку на пульсе.

Ведь претензии к «Унесенным» есть не только у борцов с расизмом, но и у критиков патриархата, усмотревших там неправильные гендерные акценты.

Впрочем, реакция на этот покаянный жест оказалась скорее в пользу легендарного фильма. Уже через сутки он возглавил рейтинг продаж в Amazon.

В социальных сетях заговорили о «культурных чистках», о неомарксизме и даже фашизме под видом политкорректного хорошего тона, вспомнили Оруэлла и предрекли в скором будущем костры из книг «в борьбе за все хорошее против всего плохого».

Режиссер Робби Старбак пишет об абсурде ситуации: актриса Хэтти Макдэниел стала первой афроамериканкой, удостоенной «Оскара» за роль в «Унесенных ветром», и вот теперь именно эту роль изымают из обращения во имя антирасизма. А одна из чернокожих пользовательниц Twitter трактует решение НВО как лицемерное, поскольку оно призвано отвлечь от реальной проблемы ущемлений интеллектуальных и профессиональных прав по расовому признаку.

А тем временем, пока в свободном мире обсуждают, какая судьба ждет «Хижину дяди Тома», «Лолиту» и «Смерть в Венеции» (в каждой есть к чему придраться), наш «Первый канал» наложил на финальные титры «Брата-2» Алексея Балабанова хроникальные кадры американских беспорядков. Это тоже парадоксальный культурный сюжет. Когда картина появилась в 2000 году, Балабанова упрекали в разжигании ксенофобских и антиамериканских настроений. Фанаты режиссера возражали: не надо путать талантливый художественный текст с идеологией автора. И приводили в пример голливудского классика Джона Форда с его «расистскими» вестернами. Но вот прошло 20 лет, и Форд, надо полагать, один из первых кандидатов на вычеркивание из истории — вместе с Колумбом, который уже стал жертвой «войны с памятниками». Зато нашим телевизионным пропагандистам сам бог велел использовать Балабанова как провидца и пророка.

До сих пор в цивилизованном мире действовало довольно ограниченное количество запретов. Так, по сути перекрыт доступ массовой аудитории к фильмам, ставшим «иконами» нацистской пропаганды,— таким как «Триумф воли» или «Еврей Зюсс». По иронии судьбы, когда в СССР грянула перестройка и с цензурной полки начали снимать запрещенные фильмы, в это же самое время принялись разоблачать классиков советского кино. До новых запретов дело не дошло, но претензии звучали весьма громко — и к «Броненосцу "Потемкин"» Сергея Эйзенштейна, и к «Великому гражданину» Фридриха Эрмлера, и к фильму Михаила Ромма «Ленин в 1918 году», где оправдывались большевистские репрессии. Правда, трудно сказать, оценку с каким знаком получат эти шедевры агитпропа у сегодняшних леворадикалов. Будут ли они расценены как гримаса тоталитарного государства или как гимн протестующим против капитализма народным массам.

В современной России фактом существования цензуры можно удивить разве что депутатов Думы или работников Минкульта. Перед глазами целый список отечественных и зарубежных фильмов, запрещенных к публичному показу. Привыкли мы и к «общественным кампаниям», требующим перекрыть кислород той или иной картине. Есть огромное количество табу — гласных и негласных,— связанных хотя бы с историей Второй мировой войны или со сталинскими репрессиями. Кто бы сегодня, даже при наличии таланта, решился снять «Покаяние»? Или «Проверку на дорогах»?

Все это есть.

Но опасность цензуры идет и с другой стороны, и можно только гадать, что будет, когда два этих фронта соединятся. Вот преследующий меня образ.

Фильм «Последнее танго в Париже», копия которого лежала в Госфильмофонде СССР на полке так называемого «морального спецхрана», имеет шанс опять лечь на ту же полку. Теперь уже по требованию не замшелых советских функционеров, а прогрессивных современных активистов.

Андрей Плахов

Фотогалерея

Антирасизм вышел на улицы

Смотреть

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...