Башкирское управление ФАС признало недобросовестной конкуренцией действия уфимской предпринимательницы Алины Муратовой. В 2018 году, являясь франчайзи казанской сети экспресс-парикмахерских «Чио Чио», она открыла в Уфе два салона с похожим брендом «Чио Чио Сан». В антимонопольное управление обратился владелец франшизы — Ильназ Набиуллин, а также другой уфимский франчайзи сети — Рамиль Мансуров. Они заявили, что действия госпожи Муратовой могут причинить им убытки. Ответчице грозит до 500 тыс. руб. штрафа.
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
Региональное УФАС вчера признало нарушившей ст. 14.6 закона «О защите конкуренции» (запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием обозначения, тождественного товарному знаку) уфимскую предпринимательницу Алину Муратову, владеющую в городе сетью экспресс-парикмахерских. У госпожи Муратовой с 2018 года есть договор франшизы на работу в Уфе двух парикмахерских «Чио Чио». Владелец франшизы — казанский предприниматель Ильназ Набиуллин — в ноябре 2019 года заявил в УФАС, что помимо двух салонов «Чио Чио» Алина Муратова открыла в Уфе два салона с похожим до степени смешения названием «Чио Чио Сан».
У сети «Чио Чио» в Уфе 17 салонов, которые открыты 14 партнерами. За использование франшизы они перечисляют ее владельцу роялти в размере 4% от выручки.
Казанский предприниматель узнал об открытии салонов с похожим названием летом 2019 года, когда получил на горячую линию жалобу от клиента парикмахерской на улице Революционной в Уфе. Клиент жаловался на качество стрижки и предъявил чек, в котором организацией, оказавшей услугу, была указана экспресс-парикмахерская «Чио Чио». Партнерских парикмахерских по этому адресу у сети не было. Позже бизнесмен выяснил, что под названием «Чио Чио Сан» у госпожи Муратовой работает и другой салон — на проспекте Октября.
В материалах УФАС отмечается, что до степени смешения похожи были не только названия салонов, но и их внешнее оформление, а тfакже интерьер: они выполнены в красно-белом цвете, как и парикмахерские франчайзинговой сети.
В УФАС признали, что действия ответчицы, использовавшей «репутацию известного товарного знака», были направлены на «незаконное получение преимуществ… за счет нарушения правил конкурентной борьбы».
Алине Муратовой выдано предписание об устранении нарушений. УФАС также намерено возбудить на нее административное производство по ст. 14.33 КоАП РФ («Недобросовестная конкуренция»). Статья предусматривает для юридических лиц штраф от 100 тыс. до 500 тыс. руб.
В ходе разбирательства ответчица заявила, что была уверена в законности использования нового бренда и его дизайна, так как владелец франшизы не уведомлял ее о правах на дизайн. Комиссия УФАС с этим доводом не согласилась и указала в своем решении, что законодательство защищает права патентообладателя и не требует уведомлять о зарегистрированных правах третьих лиц.
Алина Муратова вчера от комментариев отказалась. По данным картографических сервисов, в настоящее время обе парикмахерские, на которые пожаловался в УФАС владелец казанской франшизы, переименованы в Aimi.
Ильназ Набиуллин заявил, что намерен оценить и взыскать ущерб, нанесенный уфимским франчайзи. «Этого хотят мои партнеры. Но я сам склоняюсь к досудебным переговорам»,— сказал он. Предприниматель добавил, что два салона, которые работают у Алины Муратовой по франшизе, претензий не вызывают. «Это не первый подобный спор. У нас более 500 точек в стране. Около 50 парикмахерских скопировали нашу концепцию»,— отметил он.
Партнер адвокатского бюро «Бишенов и партнеры» Анжелика Решетникова считает, что шансов обжаловать решение УФАС у ответчицы нет, и в таких обстоятельствах ей «выгоднее заключить дополнительные соглашения об использовании оригинального обозначения» с владельцем франшизы. «Тем более, что он может обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. Размер компенсации варьируется от 10 тыс. до 5 млн руб. в зависимости от того, насколько долго он использовался. В среднем это 100 тыс. руб.»,— отметила юрист.
«У владельцев франшиз есть возможность продумать все нюансы в соглашениях с партнерами, чтобы для покупателя франшизы самостоятельное плавание стало бессмысленным и невыгодным,— отмечает специалист по франчайзингу Севиндж Гудзь.— Лицензионный договор между продавцом и покупателем регулирует лишь права в отношении торговой марки. В этом плане надежнее договор коммерческой концессии, который прописывает более жесткие правила».