Последнее росатомное

Оборонщиков наказали за нарушение правил обращения с ядерным топливом

Арбитражный суд удовлетворил требования госкорпорации «Росатом» о привлечении пермского завода «Машиностроитель» к административной ответственности. Как установила проверка госкорпорации, предприятие нарушало требования правил безопасности и хранения ядерного топлива. Кроме того, аварийно-спасательное формирование завода не было аттестовано. В итоге общество было наказано предупреждением. Претензии были выдвинуты и к НПО «Искра», но суд счел их недоказанными.

Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ

Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ

В Арбитражный суд Пермского края «Росатом» обратился после того, как в прошлом году в отношении АО «Пермский завод „Машиностроитель“» и ПАО «НПО „Искра“» была проведена плановая проверка по лицензионному контролю под руководством Александра Мурашко. Как следует из информации с сайта госкорпорации, господин Мурашко является заместителем начальника департамента ядерной и радиационной безопасности организации лицензионной и разрешительной деятельности «Росатома». По ее итогам в отношении обоих предприятий были составлены протоколы об административных правонарушениях.

АО «Пермский завод „Машиностроитель“» производит ракетно-космическую технику, авиационное оборудование, оборудование для нефтяной промышленности и нефтехимии, а также газопоршневые электростанции, мостовые и козловые краны. 79% акций принадлежит ОАО «ВПК „НПО машиностроения“» (Реутов), которое входит в ОАО «Корпорация „Тактическое ракетное вооружение“». Напрямую корпорация контролирует 21% акций общества. Согласно данным disclosure, финансовая отчетность не раскрывается с 2017 года.

ПАО «НПО „Искра“» является преемником СКБ-172 (позднее — КБМаш, почтовый ящик 1504), организованного в Перми в 1955 году для создания образцов твердотопливных ракет. Сегодня НПО имеет статус федерального научно-производственного центра, занимается разработкой и производством ракетно-космической техники и продукции ТЭК. 55% акций контролирует АО «Объединенная ракетно-космическая корпорация».

Как следует из решения суда, опубликованного в открытом доступе, ПЗ «Машиностроитель» имеет лицензию на осуществление деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях. В ходе проверки комиссия «Росатома» установила, что часть ее условий была не выполнена. В частности, речь идет о ряде пунктов «Правил безопасности при хранении и транспортировке ядерного топлива на объектах использования атомной энергии», принятых в 2006 году. Как установила проверка, на объекте они не были выполнены в части приведения перечня ядерно опасных работ при хранении и транспортировании ядерного топлива, а также норм его хранения и транспортирования, которые должны подтверждаться независимым заключением по ядерной безопасности.

Кроме того, ПЗ «Машиностроитель» не организовывал периодические проверки исполнения этих правил и не предоставлял их результаты в контролирующий государственный орган. «Росатом» указал также, что категория объектов и сооружений предприятия по потенциальной радиационной опасности не была согласована с санитарно-эпидемиологическим надзором. Отдельно в решении суда отмечается, что «Машиностроитель» не провел аттестацию своего внештатного аварийно-спасательного формирования.

В итоге суд признал АО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий лицензии). ПЗ «Машиностроитель» свою вину признал, в отзыве на заявление ответчик отметил, что правонарушение малозначительно, а предприятие проводит работу по устранению нарушений. В итоге суд назначил обществу наказание в виде предупреждения.

В отношении ПАО «НПО „Искра“» «Росатом» составил протокол по ч. 2 ст. 14.1 КоАП, которая предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии. Из решения суда, которое также опубликовано в открытом доступе, следует, что госкорпорация не доказала факт совершения административного правонарушения. В частности, что «Искра» осуществляет деятельность, на которую необходимо разрешение госкорпорации. В итоге суд отказал в удовлетворении требований «Росатома» ввиду недоказанности события и состава правонарушения. Оба решения обжалованы не были.

Дмитрий Астахов

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...