 |
ФОТО: ШАРЛЬ СТОЯНОВ  |
"Соотношение лояльных и протестующих в стране примерно 50 на 50"
— Итоги выборов совпали с данными ваших исследований?
— Мы провели последний опрос за неделю до выборов и уже не успели опубликовать его результаты. Я думаю, что он более или менее точно отражал ситуацию, но в период выборов ситуация менялась просто ежедневно. В последние две-три недели был спурт "Родины", ускоренное падение компартии и падение поддержки демократических партий. Согласно цифрам, мы ожидали даже лучшего результата "Единой России" — более 40%. Либерал-демократы набрали на 3% больше, чем мы думали, 12%. В отношении "Родины" последний опрос показал, что они набирают чуть больше 5%. Мы в этом сомневались, а оказалось, что они набрали даже значительно больше. Что касается Союза правых сил, мы увидели, что они собирали 3,5%, а "Яблоко" — 3,8%. Это не так далеко от того, что на самом деле получилось. А насчет коммунистов — мы полагали, что они соберут около 20% (по опросам у них было 19%), просто исходя из того, что у них старый, закоренелый электорат. Но, видимо, на него произвело большое впечатление самостоятельное развитие блока "Родины" и направленная кампания против КПРФ.
— Чем вы объясняете "второе рождение" ЛДПР?
— Тут есть три составляющих. Во-первых, они оказались нужны. Они все эти годы были нужны власти как очень удобный способ упаковать протестный электорат в лояльную упаковку — и они это делали. Во-вторых, большое личное искусство Жириновского. Это самый талантливый актер политической сцены. Но есть еще одна составляющая: Жириновский ориентируется на людей недовольных, протестный электорат. Значит, этот электорат у нас достаточно большой. А если к этому добавить, что "Родина" тоже ориентируется на протестный электорат, и на нем всегда живут коммунисты, получается, что соотношение лояльных и протестующих в стране примерно 50 на 50. Серьезных изменений в жизни простых людей не видать, зарплаты едва поспевают за ценами, поэтому и возникает такой расклад. Как справиться с протестным электоратом? Сделать его непротестным нельзя. Бедность победить — нельзя. Серьезно изменить порядок — нельзя. Значит, клонируется прием Жириновского: организовать буйный протестный электорат и подчинить его.
— Чьи же голоса взяла "Родина"?
— Их электорат прежде всего коммунисты, а воздействуют они на него приемами, близкими к приемам Жириновского. Не только в смысле грубости и не в таких словесных формах, но, по существу, в той же идейной тональности. "Родина" использовала модное сочетание двух идей, которые в разной разбавленности есть у многих,— патриотизм и популизм в воинствующей форме. Парочка Глазьев--Рогозин — это гремучая смесь, которая всегда была у Жириновского, которая была у компартии и которая в некоторой степени есть и у "Единой России", потому что на самом деле других идей нет. "Родине" повезло с ситуацией, потому что есть война с олигархами. Это очень удобное условие для расцвета лозунга "отнять и разделить", на котором сидит Глазьев. Кроме того, на руку им скрытый кризис в отношениях России с Западом — с США, ЕС, ВТО,— поскольку те надежды, которые возникли два года назад после 11 сентября, провалились. Никаких новых отношений, никакого единого фронта, по существу, нет — это немножко скрыто вежливыми фразами, но это так. Это очень удобная форма, чтобы развивать антизападную риторику и Жириновскому, и Рогозину.
— Насколько, по-вашему, крепок союз Глазьева и Рогозина?
— Реальный лидер — это Рогозин, он хваткий политикан. А сам блок — искусственное создание. Вопрос в том, позволят ли им друг друга поглотить, или заставят сосуществовать.
— Чем вы можете объяснить низкий результат КПРФ?
— Мы ожидали, что они просядут, но не думали, что настолько. Казалось, их электорат прочный, внутренних расколов у них почти нет, а если есть — Селезнев или еще кто-то,— то это не затрагивало до сих пор основную массу людей. Зюганов, конечно, говорит про украденные голоса, но чтобы так много отобрать — это же многие миллионы...
— Результаты выборов показали уничтожение "красного пояса". Это было предсказуемо?
— Действительно, все эти красные определенности распались, распределение голосов за малым исключением почти всюду было единообразным — как каток проехался. Для тех, кто это готовил, наверное, такой результат был предсказуем.
— А какую ошибку совершили демократы?
— Их неудача была предсказуема. Месяца два назад казалось, что они могут удержать те позиции в рамках 6-7%, которые у них были раньше. Но за последний месяц стало видно, что они теряют электорат, люди перестают высказывать желание за них голосовать. Самая зримая ошибка заключается в том, что они не нашли путей объединения и уже во время самой кампании воевали друг с другом. Это было вредно вне зависимости от того, были ли причины для ссор. Обстановка требовала искать способы переступить через это и найти формы, чтобы объединить силы. Но они даже не пытались.
— Что теперь будет с демократическими партиями?
— Дальше могут произойти разные штуки: смена лидеров, смена поколений. Место для либерального и демократического у нас все равно остается, оно не занято. Павловский, конечно, призывает их уйти в историю, но это дело его фантазии. К тому же всегда в парламенте — это не всегда полезно. У правых был период, с 1995 по 1999 год, когда они не были в парламенте, но сохранились. Это бывает со многими партиями, устойчивой политической структуры у нас сейчас нет. Да и в устойчивость конструкции, которая сейчас возникла, трудно верить, она будет меняться. Так что не надо преувеличивать трагедию — это вполне ожидаемый результат. Ведь никто из них не сделал ничего, чтобы сформировать устойчивую базу.
"Путин остается президентом надежды"
— Учитывая впечатляющий успех на выборах партии, которая "вместе с президентом", что можно сказать о президентской кампании?
— Путин безоговорочно победит. Как и в прошлый раз, президентские выборы нависают над парламентскими. Так что общая тональность уже определена. Это просто подготовка к успеху Путина. Вместе с тем это подготовка к решению самой главной проблемы: что будет после следующего срока Путина с президентом, парламентом, страной. Этот вопрос пока открыт.
— В прошлом году вы говорили, что Путин не "президент успеха", а "президент надежды". Потому что лично ему люди доверяют, а результатами его работы не слишком довольны. Остается ли он таковым в преддверии выборов?
— Он остается президентом надежды. Посмотрите на прошедшую кампанию. Она бурная, но декоративного характера: шоу, масса рекламы, деклараций, которые сводятся к одному — мы вместе с президентом. А что вы сделали? Грызлов выступал: мы четыре года от победы к победе... Где они, эти победы? Они об этом говорили? Не говорили! А президент — он президент надежды, и остается таким.
— За счет чего? Кампанию в Чечне положительно оценивают менее 50% населения, экономическую ситуацию — и того меньше.
— За счет того, что больше не на кого надеяться. Судите сами: только 15% населения отвечает, что Путин справился с проблемами страны, 46% — надеются, что еще справится, еще 36% — что не на кого больше надеяться. Доверие — это надежда, а не подтверждение успехов. Это парадокс. Полностью сегодня доверяют Путину 14% населения. Еще 65% — в целом доверяют. Значит, доверяют с оговорками. У Путина нет альтернативы и, как всегда, нет программы. Он вроде обещает все, хотя ничего конкретного и не обещает.
— Многие говорят, что президентская кампания полностью предсказуема, а в такой ситуации есть угроза неявки избирателей. Как Кремль будет оживлять кампанию?
— На эти выборы люди еще придут, потому что Путин все-таки президент надежды. Придут его утверждать 60 с лишним процентов. На выборах Кремлю важнее всего исключить появление сильного конкурента. Не побеждающего, а того, кто наберет 15%. Чтобы спокойно готовиться к 2008 году, Кремль не может допустить, чтобы кто-то был виден как возможный оппонент. И Кремль сумеет это сделать, потому что такому конкуренту не из кого появиться.
— А Глазьев?
— Глазьев неокоммунист, он довольно популярен. Процента 2-4% может собрать. Против Путина никто не игрок. А никакое новое лицо за три месяца не успеет вынырнуть, даже засветиться. Записаться в кандидаты и получить полпроцента успеет, но не более того.
— Как в этой ситуации могут повести себя левые и правые?
— Конечно, "Яблоко" может выдвинуть Явлинского, хотя это совершенно бессмысленно. Я думаю, что правые вряд ли будут играть в такие игры, что выдвинут Чубайса. Оба варианта представить себе трудно. Я знаю, что Зюганов у коммунистов не очень популярен. Когда мы изучали их электорат, видели, что не больше половины его поддерживают. Но к мартовским выборам, думаю, они никого не успеют раскрутить. Выдвинуть какую-то третью фигуру вроде Примакова? Они сами на это не пойдут.