Свердловский арбитражный суд отклонил ходатайство ООО «Капитал-Инвест» об аресте денег на банковских счетах и имущества ООО «БЦ «Президент» (владельца одноименного бизнес-центра в Екатеринбурге) в пределах 112,2 млн руб. Именно такую сумму истец требует взыскать с бизнес-центра в суде, очередное заседание по делу назначено на 11 июня.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Напомним, ранее суд обязал БЦ «Президент» выплатить «Капитал-Инвест» 70 млн руб. — сумму невозвращенного займа. Ответчик должен выплатить истцу проценты по займу начиная с 1 января 2020 года по ставке 11,5% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами. Бизнес-центр «Президент» подал апелляционную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако ее рассмотрение приостановлено.
Как писал “Ъ-Урал”, у ООО «БЦ “Президент”» два учредителя: Сергей Клименко и Тимур Икчурин (у каждого по 50%). Сергей Клименко является 100% учредителем ООО «Капитал-Инвест». С 2013 года бизнес-центром «Президент» управляла группа компаний Red, гендиректором которой является Алексей Клименко. Сейчас на сайте УК Red БЦ «Президент» не указан среди объектов, которыми компания управляет.
В ходатайстве об обеспечении иска юристы «Капитал-Инвеста» указали, что собственный капитал ООО «БЦ Президент» имеет отрицательное значение (минус 44,8 млн руб.), а краткосрочные заемные обязательства превысили выручку (429,4 млн руб. > 213,3). «Таким образом, источником погашения краткосрочных обязательств (займов) ООО БЦ “Президент” является выручка от текущей деятельности. Если выручка меньше, чем сумма займов, то средств на погашение обязательств перед заимодавцами недостаточно»,— указано в материалах суда.
Обосновывая сложное финансовое положение БЦ «Президент», истец сослался на коронавирус и принятии в связи с ним в России и в Свердловской области меры ограничительного характера. «Обстановка, связанная с распространением новой коронвирусной инфекции, а также меры ограничительного характера негативным образом сказалась на получении ООО «БЦ Президент», как арендодателем, выручки от сдачи в аренду нежилых помещений административного здания. Как следствие, у ООО «БЦ Президент» отсутствуют финансовые средства для исполнения своих обязательств по договору займа, заключенного с ООО “Капитал-Инвест”»,— указали юристы «Капиал-Инвест».
Но суд пришел к выводу, что истец не представил «доказательств того, что ответчик совершает какие-либо действия, которые могут привести к невозможности исполнения будущего судебного акта либо принимает меры, направленные на сокрытие или отчуждение имущества». При этом суд учел, что у БЦ «Президент» «как минимум имеется недвижимое имущество стоимостью 1 720 352 790 руб. и 93 560 802 руб.».
По словам партнера MGP Lawyers Дениса Быканова, суды часто скептически относятся к обеспечительным мерам в виде ареста денег на счетах ответчика. «Дело в том, что такие меры серьезно сковывают продолжение хозяйственной деятельности ответчика. Как это ни парадоксально, но по иску о взыскании денежных средств суд охотнее наложит обеспечительные меры на недвижимость ответчика, чем на его денежные средства, пусть даже стоимость такой недвижимости превышаем сумму иска»,— указал он.
По мнению юриста, в данном деле суд «совершенно справедливо» отверг довод истца о тяжелом финансовом положении в связи с пандемией. «Такой аргумент скорее пригоден для исключения вины должника или его менеджмента в спорах о несостоятельности, нежели как довод для принятия обеспечительных мер»,— считает Денис Быканов.