Адвокат российских биатлонисток Ольги Зайцевой, Яны Романовой и Ольги Вилухиной, пожизненно отстраненных от участия в соревнованиях за допинговые нарушения, Алексей Панич вновь обвинил Международный олимпийский комитет (МОК) в предоставлении документов с поддельной подписью бывшего директора Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова. Именно на его показаниях строилось обвинения против россиянок. По словам господина Панича, поддельность подписи под документом, в котором Григорий Родченков подтверждал подлинность других своих подписей, установлена некими британскими и немецкими экспертами. Впрочем, как признал сам адвокат, это не окажет влияния на решение Спортивного арбитражного суда (CAS) оставить в силе решение о дисквалификации. Зато может помочь, если дело дойдет до Верховного суда Швейцарии.
Слева направо: российские биатлонистки Яна Романова, Ольга Зайцева, адвокат Алексей Панич и Ольга Вилухина
Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС
Слева направо: российские биатлонистки Яна Романова, Ольга Зайцева, адвокат Алексей Панич и Ольга Вилухина
Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС
Адвокат российских биатлонисток Ольги Зайцевой, Яны Романовой и Ольги Вилухиной, пожизненно отстраненных от участия в соревнованиях за допинговые нарушения, Алексей Панич заявил агентствам ТАСС и «РИА Новости», что британские и немецкие эксперты признали подделкой подпись Григория Родченкова на документе, переданном его адвокатами через Международный олимпийский комитет.
Адвокат Панич уже не в первый раз обвиняет МОК в предоставлении документов с вызывающими вопросы подписями Григория Родченкова. Отметим, что именно на них и строилось обвинение российских биатлонисток. Так еще в начале марта, когда CAS завершил слушания по делу, господин Панич заявил, что документы, подписанные господином Родченковым, содержат следы манипуляций. Свои заявления адвокат обосновывал заключением компании Group-IB. По мнению ее экспертов, Григорий Родченков не всегда подписывал документы. Предполагалось, что он или кто-то еще просто копировал ранее отсканированное изображение подписи и вставлял в документ.
Впрочем, само по себе использование факсимиле не запрещено никакими регламентами. Как пояснял в марте имеющий большой опыт ведения дел в CAS юрист Артем Пацев, сам факт использования факсимиле не обязательно свидетельствует о том, что Григорий Родченков не подписывал документы. «Подлинность подписи можно подтвердить, если Родченков напишет документ за своей подписью, в которой будет сказано, что спорные подписи принадлежат ему»,— говорил господин Пацев.
МОК поступил ровно так,как говорил юрист Пацев, предоставив в CAS еще один документ за подписью господина Родченкова.
В нем признавалось, что действительно лично он подписывал не все спорные документы. Но при этом Григорий Родченков подтверждал, что давал разрешение на использование его «электронных» подписей. Но что интересно, и этот документ вызвал вопросы у российской стороны. В итоге подпись бывшего директора Московской антидопинговой лаборатории на нем тоже, если верить Алексею Паничу, оказалась сомнительной.
«Адвокаты МОК представили новый, десятый аффидевит (письменные свидетельские показания под присягой.— “Ъ”) от 2 марта 2020 года, который, по их мнению, объяснял ситуацию с подписями Родченкова на других аффидевитах. Однако, поскольку десятый аффидевит также содержал подпись Родченкова, то она также была направлена на экспертизу,— рассказал Алексей Панич ТАСС.— Исследования проводились английскими и немецкими экспертами-почерковедами независимо друг от друга. При этом каждый из них пришел к выводу о том, что подпись Родченкова на исследуемом документе сильно отличается как от образцов его подписи из московской лаборатории, так и от подписей на девяти других аффидевитах, ранее представленных МОК. Эксперты указали на то, что либо подпись на десятом аффидевите была выполнена необычным способом по неизвестным причинам, либо же это низкокачественная подделка подписи Родченкова, выполненная иным лицом».
Впрочем, как признал сам Алексей Панич, выводы экспертов влияния на решение CAS не окажут.
«Напрямую на ходе дела это никак не скажется, потому что рассмотрение дела завершено, и мы ожидаем решения,— заявил он ''РИА Новости''.— Мы в настоящий момент не имеем возможности представлять новые документы, поэтому получается, что последний ход был сделан со стороны МОК. Они представили свой документ, после чего разбирательство закрылось. Но так как нас интересует, чьи это подписи, мы продолжили исследование, представили эту самую десятую подпись на рассмотрение экспертам и получили результат, который был озвучен».
Однако адвокат Панич уверен, что выводы экспертов все еще могут помочь его клиентам. В частности, если дело дойдет до Верховного суда Швейцарии. Впрочем, как показывает практика, добиться в нем пересмотра вердикта CAS крайне сложно.
