Российский бизнес оказался крайним в развернувшейся борьбе с коронавирусом — потери, которые он несет в текущей ситуации правовой неопределенности, придется восполнять дорого и долго. Вводимые государством меры во многих случаях делают исполнение обязательств затруднительным или невозможным, а значит, предпринимателям стоит готовиться к росту судебных споров. О базовых средствах правовой защиты бизнеса и первичной оценке судебных перспектив “Ъ” поговорил с экспертами юридической фирмы «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры».
Фото: Предоставлено МЗС
Фото: Предоставлено МЗС
Невозможность исполнения: три пути
Верховный суд РФ в свежем обзоре от 21 апреля уже разъяснил, что в условиях пандемии ст. 416 ГК РФ будет применяться весьма ограниченно. Так, ВС РФ обратил внимание на то, что распространение новой коронавирусной инфекции не создает невозможность исполнения обязательств для всех категорий должников. При рассмотрении спора будут учитываться регион, в котором действует должник, область деятельности, характер обязательства, срок его исполнения, разумность и добросовестность действий должника.
Помимо разъяснений ВС РФ необходимо учитывать позиции судов, которые были ранее сформулированы в практике. Во-первых, суды исходят из того, что обязательство подлежит прекращению только тогда, когда оно объективно не может быть никем исполнено. Если же затруднение носит субъективный характер (то есть обязательство могут исполнить привлеченные должником третьи лица), эта норма не применяется. Во-вторых, обязательство не прекращается и в случае временных проблем — невозможность его исполнения должна носить постоянный характер. В-третьих, статья применяется к обязательствам, возникшим еще до появления препятствий: суды будут проверять, когда именно возник момент невозможности исполнения и как он соотносится с датой заключения договора. Если договор был заключен в марте 2020 года и позже, то есть уже после введения ограничительных мер, прекратить его со ссылкой на ст. 416 ГК РФ будет проблематично.
Частный случай невозможности исполнения обязательства — его прекращение на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ). Свежим примером может послужить указ мэра Москвы, запретивший проводить в столице публичные мероприятия до 1 мая 2020 года. Это временный запрет, но в ситуации, когда мероприятие нельзя перенести на другую дату, суд может признать прекращение обязательства по его организации на основании указанной нормы.
При этом сторона, которая из-за прекращения обязательства понесла убытки, вправе потребовать от государства их возместить, однако по общему правилу это возможно, если убытки причинены неправомерными действиями властей. Для этого придется доказать, что принятый государством акт является незаконным.
Следует отметить, что в правовом сообществе развернулась обширная дискуссия на тему законности введенных государством ограничений. Не все согласны с тем, что ограничительные меры с правовой точки зрения были введены безупречно. Но нужно помнить, что суды не склонны признавать незаконными государственные акты. Кроме того, ВС РФ уже косвенно подтвердил законность мер, принятых указом мэра Москвы и постановлением губернатора Московской области, предписав привлекать граждан и предпринимателей к административной ответственности за нарушение этих актов.
По смыслу статей 416 и 417 ГК РФ обязательство автоматически прекращается в связи с невозможностью исполнения. Чтобы избежать неопределенности в отношениях, стороны могут выбрать один из трех путей: зафиксировать прекращение обязательств на основании соглашения сторон, уведомить другую сторону о прекращении обязательства либо в случае возникновения спора обратиться в суд с иском о признании обязательств прекращенными на основании вышеуказанных статей.
Интерес непреодолимой силы
Еще один способ правовой защиты — отказ кредитора от договора, когда интерес в исполнении утрачен. Потеря интереса может быть вызвана просрочкой должника в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.
Возможность отказаться от договора при наличии форс-мажора предоставляется только кредитору в обязательстве. Например, если в результате форс-мажора, возникшего из-за распространения коронавирусной инфекции или введения определенных мер, поставщик не может исполнить обязательство по поставке товара из-за границы, покупатель вправе отказаться от договора поставки, если в результате длительной просрочки он утратил интерес в исполнении обязательства (и, например, нашел отечественный аналог товара, который ему нужен в самое ближайшее время).
Следует помнить, что форс-мажором не являются обстоятельства, наступление которых зависело от стороны договора. Например, по общему правилу ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств контрагентами, неправомерные действия представителей не будут считаться форс-мажором. Однако ВС РФ уточнил: форс-мажором будет считаться отсутствие необходимых денежных средств, которое вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности (например, значительное снижение размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
Указ мэра Москвы №20-УМ от 14 марта 2020 года признает распространение COVID-19 чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, а введение режима повышенной готовности к ЧС называет «обстоятельством непреодолимой силы». Сегодня же Федеральное отделение Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП) по умолчанию считает эпидемии форс-мажором и выдает соответствующие сертификаты по внешнеторговым контрактам, аналогичные справки по внутренним сделкам можно получить в региональных ТПП. На днях, 21 апреля, ВС РФ разъяснил, что суды должны учитывать такие свидетельства, выданные ТПП, но важно понимать, что сами по себе они исключительной силой обладать не будут.
Свободная безответственность
Если, несмотря на все трудности, договор продолжает действовать, но не исполняется, возникает вопрос ответственности должника. По общему правилу должник-предприниматель освобождается от ответственности за нарушение обязательства, которое не исполняется вследствие непреодолимой силы. Это правило действует, если стороны не договорились иначе.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Если, например, из-за форс-мажора подрядчик не может исполнить договор строительного подряда с привлечением иностранных специалистов, то в период действия форс-мажора неустойки и иные штрафные санкции за нарушение промежуточных и конечных сроков начисляться не будут. Однако сама обязанность по выполнению строительных работ не прекращена и должна быть исполнена после того, как обстоятельства непреодолимой силы отпадут.
Если должник полагает, что любой добросовестный кредитор в аналогичной ситуации утратил бы интерес в исполнении, ему следует обратиться к кредитору с соответствующим запросом. В случае если кредитор без каких-либо оснований будет настаивать на исполнении обязательства и обратится в суд, должник сможет защитить свои права в том числе ссылкой на недопустимость злоупотребления правом.
Разойтись по существу
Также договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств — об этом говорит ст. 451 ГК РФ. Изменения признаются существенными, если все трансформировалось настолько, что при разумном предвидении такого варианта стороны заключили бы договор на значительно отличающихся условиях либо не заключили вовсе.
В реальности случаи применения ст. 451 ГК РФ весьма редкие. В свое время стороны пытались изменить и расторгнуть договоры по результатам кризисов 1998, 2008 и 2014 годов, ссылаясь на инфляционные процессы, введение внешнеэкономических санкций или финансовый кризис. Суды в основной своей массе отказывали, считая, что все эти события не относятся к существенным изменениям обстоятельств. Как итог случаи применения ст. 451 ГК РФ носят экстраординарный характер. Встречается даже судебная практика, когда суды по разным причинам отказывают в признании эпидемии существенным изменением обстоятельств.
Тем не менее динамика распространения коронавируса и принимаемые государством беспрецедентные меры говорят о том, что при определенном развитии событий эта статья может найти свое применение в судебной практике. Так, ВС РФ в обзоре от 21 апреля допустил применение ст. 451 ГК РФ, но указал, что применять ее следует только в исключительных случаях. При существенном изменении обстоятельств договоры будут расторгаться. А изменять договор суды будут только в том случае, если его расторжение противоречит общественным интересам.
Ты — мне, я — тебе
Государством принят целый комплекс мер, направленных на урегулирование отношений в связи с распространением коронавируса. Среди прочего с 1 апреля вступил в силу федеральный закон, устанавливающий меры по борьбе с коронавирусной инфекцией. Новый закон пытается помочь арендаторам выжить в текущей ситуации. Положения нового закона могут использоваться арендаторами для того, чтобы отсрочить платежи или потребовать соразмерного уменьшения арендной платы.
Уже сейчас можно сказать, что принятые меры будут эффективными при регулировании отношений по аренде государственного имущества. Но нельзя ожидать, что правила об отсрочке и уменьшении арендной платы могут также легко применяться в отношениях с частными арендодателями, поскольку в таких отношениях нельзя слепо защищать только одну сторону, смысл гражданско-правового регулирования должен быть в поиске правильного баланса интересов.
Помимо новых норм необходимо помнить, что есть старые и проверенные общегражданские нормы. Например, как говорит ст. 328 ГК РФ, исполнение обязательства может быть приостановлено в случае, когда контрагент по встречному обязательству не исполняет своих обязательств по договору.
В судебной практике существует позиция о взаимном характере договора аренды — например невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. При обосновании указанной позиции суды исходят из системного толкования ст. 328 ГК РФ и специальных норм об аренде (ст. 611, 614, п. 4 ст. 620 ГК РФ). Введенные запреты, предусматривающие закрытие торговых центров, ресторанов и иных организаций, могут быть истолкованы судами как обстоятельства, которые препятствуют использованию помещений по их назначению, не зависят от воли арендатора и поэтому должны освобождать его от внесения арендной платы.
Однако для освобождения от арендной платы необходимо будет доказать именно невозможность использования помещения по его целевому назначению. Если в каких-то субъектах России торговые центры останутся открытыми, но общие меры карантинного характера уменьшат поток людей, само по себе снижение числа покупателей не препятствует пользованию арендованным имуществом и не является его недостатком.
Право предоставляет целый арсенал средств защиты, в том числе судебных. Но сейчас целесообразно в арендных отношениях действовать разумно и добросовестно, пытаться находить баланс в отношениях, стремиться уменьшить убытки друг друга, не пытаясь извлечь одностороннюю выгоду из весьма сложной ситуации. Умело проведенные переговоры позволят арендодателю сохранить хоть и меньший, но денежный поток, способный компенсировать его текущие затраты, а арендатору не потерять привычные площади и после снятия ограничений продолжить свою деятельность.
ВС РФ дает четкий посыл: в каждом деле суды будут разбираться индивидуально. На данной стадии важно грамотно выстроить отношения со своими контрагентами. От качественного документирования процессов на данной стадии во многом будет зависеть успех возможных судебных разбирательств. Несмотря на то что апрель текущего года был объявлен нерабочим, Верховный суд РФ разъяснил, что процессуальные и материальные сроки в период этих квазинерабочих дней продолжают течь. В этой ситуации важно своевременно применять меры по защите своих прав.