Полимеры тянут на льготы

«Сибур» оспаривает доначисление 150 млн рублей налогов в Воронеже

Один из крупнейших производителей каучуков и термоэластопластов в России АО «Воронежсинтезкаучук» (холдинг «Сибур») обратился в арбитражный суд с требованием отменить доначисление более 150 млн руб. налога на имущество. Воронежское предприятие рассчитало платежи за 2014–2016 годы по ставке 0,2%, считая, что имеет право на льготы за реализацию «особо значимого» инвестпроекта. В ФНС полагают, что критериям для льгот компания не соответствует и должна платить по более высокой ставке. Решение суда определит применение и толкование законодательства о льготах в Воронежской области, считают эксперты.

«Воронежсинтезкаучук» и ФНС разошлись в оценке результатов инвестпроекта завода

«Воронежсинтезкаучук» и ФНС разошлись в оценке результатов инвестпроекта завода

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

«Воронежсинтезкаучук» и ФНС разошлись в оценке результатов инвестпроекта завода

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

«Воронежсинтезкаучук» обратился в арбитражный суд Воронежской области, споря о решении межрайонной инспекции ФНС №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому компания должна дополнительно заплатить в бюджет 152,36 млн руб. налога на имущество.

Как сообщается в материалах дела, в прошлом году сотрудники инспекции провели на предприятии выездную проверку выплаты налогов за 2014–2016 годы. По итогам проверки инспекторы сочли ошибочным расчет компанией налога на имущество по ставке 0,2% вместо обычной в 2,2%. В «Воронежсинтезкаучуке» использовали в расчетах более низкую ставку, так как полагали, что имели право на льготу в рамках реализации «особо значимого инвестпроекта» — открытого в 2013 году с участием Владимира Путина производства бутадиен-стирольных термоэластопластов ТЭП-50 стоимостью порядка 4,5 млрд руб. В компании считают, что выполнили критерий для минимальной ставки, по которому стоимость введенных в рамках инвестпроекта основных средств (4,3 млрд руб. в 2013 году) превышала 80% от налогооблагаемой базы по налогу на имущество (3,9 млрд руб. за тот же год).

АО «Воронежсинтезкаучук»

Смотреть

В ФНС же полагают, что «Воронежсинтезкаучук» должен был заплатить налог на имущество по более высокой ставке 1,6%. По мнению налоговиков, предприятие допустило ошибку: «Включило в расчет стоимости основных средств движимое имущество, между тем как необходимо было ограничиться только недвижимым имуществом». Налоговики оценили стоимость введенной недвижимости в рамках инвестпроекта ТЭП-50 1,1 млрд руб., что составляет лишь 29% от налогооблагаемой базы.

В «Воронежсинтезкаучуке» такую позицию налоговиков считают «незаконной». Представители предприятия в суде заявляют, что «машины и оборудование, транспортные средства, инструмент» также должны были оцениваться при расчете введенных основных средств. В свою очередь, налоговики ссылаются на то, что с 2013 года движимое имущество не является объектом налогообложения по налогу на имущество, поэтому его стоимость не играет роли при оценке выполнения критериев льготы.

«Решение арбитражного суда важно еще и с той точки зрения, что оно установит порядок применения регионального законодательства о льготах для особо значимых инвестпроектов. Но "Воронежсинтезкаучук" имел возможность и ранее, при расчете налогов, обратиться в департамент финансов за разъяснением порядка применения льготы, чтобы избежать недопонимания. Ведь в этой ситуации ставка зависит не от каких-либо преференций, а от стоимости активов», — отметил источник “Ъ-Черноземье” в региональной власти.

Ни в ФНС, ни в «Сибуре» не стали оценивать “Ъ-Черноземье” перспективы судебного спора.

Партнер юридической компании «Нафко» Павел Иккерт полагает, что спор ведется «о толковании» законодательства субъекта о льготах. Позиция предприятия показалась юристу «более обоснованной». «Понятие "основные средства", от объема которых компания оттолкнулась в расчете льгот, не идентично понятиям движимого или недвижимого имущества. Это собирательное понятие, которое, однозначно, не подразумевает исключительно недвижимость», — сказал юрист.

Адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Анна Балакина, напротив, отмечает обоснованность позиции налоговиков в суде: «Изменения Налогового кодекса РФ с 2013 года не признают движимое имущество объектом налога на имущество и исключают его из налоговой базы».

Юрист Forward Legal Федор Закабуня заметил, что в последней практике уже есть примеры, когда компании успешно оспаривают доначисления по налогу на имущество из-за отказа в применении льгот за реализацию инвестпроектов. Один из них — спор ООО «Фольксваген груп Рус» в Московской области. Там арбитраж в ноябре 2019-го встал на сторону компании, а позднее решение оставила в силе апелляция.

Сергей Калашников

Что планирует менять в работе воронежского управления ФНС новый руководитель

Николай Приставка сообщил о планах дальнейшего сокращения выездных проверок компаний

Читать далее

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...