Автодилер припарковался в арбитраже

Арбитражный суд признал банкротом как физическое лицо Алексея Лещенко, владельца дилерской группы «Модус», чьи автосалоны в регионах Черноземья уже оказались под угрозой банкротства. Источники „Ъ“ считают как финансового управляющего, так и истца, бывшего топ-менеджера «Сбербанк капитала», дружественными господину Лещенко, поэтому пока не видят у банкротства рисков для активов бизнесмена. Но основные его кредиторы, Сбербанк и банк «Возрождение», имеют возможность взыскать с него лично более 4 млрд руб. по кредитам «Модуса».

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Владельца банкротящейся дилерской группы «Модус» Алексея Лещенко в конце минувшей недели признал банкротом арбитражный суд Краснодарского края (дело рассматривается в регионе регистрации бизнесмена, который прописан в Геленджике). У «Модуса» есть активы в большинстве регионов Черноземья, в том числе проблемная «автодеревня» в пригороде Воронежа.

Как сообщается в картотеке арбитража, в отношении бизнесмена введена процедура реализации имущества на полгода. Ее итоги суд планирует подвести на заседании 21 июля. Финансовым управляющим назначена Елена Сафронова из СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Она, очевидно, хорошо знакома с проектами предпринимателя. До 2017 года госпожа Сафронова вела банкротство ООО «Фирма “Кубаньтелеком”» в Адыгее. Это ныне ликвидированное ООО на 99% принадлежало ООО «Инвестиционно-строительная компания “Модус”» из Краснодара (обанкрочено в 2019-м). По данным Kartoteka.ru, до начала банкротства гендиректором этой компании был брат Алексея Лещенко Василий.

Банкротный иск к владельцу «Модуса» подал бывший первый заместитель гендиректора «Сбербанк капитала» Игорь Смолькин. В реестр кредиторов включены 10,62 млн руб. долга перед ним — 8 млн руб. основного долга, 223 тыс. руб. процентов по займу и 2,4 млн руб. пени.

В сегодняшних обстоятельствах банкротство вряд ли влечет существенные риски для личных активов бизнесмена, опять же, никакого конфликта интересов с точки зрения законодательства в этой ситуации нет», — предположил один из собеседников “Ъ-Черноземье” в «Модусе».

Алексей Лещенко иск предпочел не комментировать, на момент его подачи он заявил, что не знаком с господином Смолькиным, а после вынесения решения суда воздержался от ответов на вопросы “Ъ-Черноземье”.

В процедуру имеют возможность включиться основные финансовые партнеры «Модуса», отметил в беседе с “Ъ-Черноземье” представитель одного из кредиторов. Это выступивший инициатором банкротства дилерской группы Сбербанк, которому она задолжала 2,92 млрд руб., кредитовавший строительство «автодеревни» в Воронеже банк «Возрождение» (к маю должен слиться с ВТБ) с долгом 1,5 млрд руб.

Истец банкротства Игорь Смолькин уже участвует в одном из новых проектов собственников «Модуса». В конце 2019 года он и Дарья Лещенко зарегистрировали четыре ООО: «Автотрейд-Липецк», «Автотрейд-Сочи», «Автотрейд-Краснодар» и «Автотрейд-Новороссийск». У госпожи Лещенко во всех этих компаниях по 20%, у господина Смолькина — по 80%. Чистые от долгов юрлица в Краснодаре и Сочи уже начали вновь продавать BMW в салонах «Модуса», проведя их ребрендинг на «Атлас».

В «Сбербанк капитале» в течение месяца не ответили на запрос “Ъ-Черноземье” о том, представляет ли господин Смолькин в этих юрлицах интересы банка. Источник “Ъ-Черноземье” на финансовом рынке отвергает эту версию. «Смолькин достаточно давно не работает в Сбербанке, но интересуется активами “Модуса” как частный инвестор. Он уже делал коммерческое предложение банкам, в которых были заложены автосалоны BMW, но не пояснил источник финансирования и назвал столь низкую цену недвижимости, что это не было бы выгодной сделкой, — пояснил собеседник “Ъ-Черноземье”. — Вероятно, он нашел выход из ситуации, создав совместные юрлица с родственницей владельца компании».

Арбитражный управляющий, директор воронежского филиала СРО «Авангард» Игорь Вышегородцев не видит «никаких нарушений» в том, что истец ведет совместный бизнес-проект с должником, а управляющая ранее вела процедуру в дружественной ему компании. «Соответственно, рисков, что у суда возникнут претензии к процедуре из-за этих факторов, тоже нет. Речь о здоровом, законном освобождении от долгов», — считает господин Вышегородцев.

«Вероятность, что банки-кредиторы воспользуются возможностью заявить свои требования лично к бизнесмену, довольно велика. Им легко стать кредиторами, сейчас суды охотно привлекают к субсидиарной ответственности директоров и бенефициаров компаний, в том числе бывших. В последнее время эту процедуру арбитражные суды реализуют заметно быстрее и проще, чем пару лет назад. Возможно, они получили какое-то разъяснение по таким делам от Верховного суда», — предположил управляющий.

Сергей Калашников