Кассационный суд ДВФО отложил разбирательство по делу, на котором споткнулось уже третье поручение президента.
Арбитражный суд Дальневосточного округа до 18 марта отложил разбирательство по жалобе компании «Южморрыбфлот» (входит в группу компаний «Доброфлот») на действия таможенного органа. С 2016 года производитель консервов в суде пытается доказать необоснованность претензий таможенной службы.
Это первое в России судебное дело, которое так глубоко разбирает и анализирует государственную процедуру определения статуса рыбопродукции при ее поступлении на территорию Таможенного союза. До этого разбирательства определение статуса продукции не интересовало бизнес, так как обязанности определять статус товара у рыбаков в законодательстве Таможенного союза предусмотрено не было.
Напомним, «Доброфлот» является первой компанией в рыбной отрасли России, которая занялась глубокой переработкой сайры в Мировом океане. Российское предприятие воспользовалось техническим и технологическим превосходством плавзавода «Всеволод Сибирцев», организовав глубокую переработку сырья, сданного японскими судами за тысячи миль от берега в Мировом океане. Это первый успешный проект между государствами, который был выгоден обеим странам. Традиционно японские рыбаки получают значительные государственные субсидии для развития рыболовства в перспективной части Мирового океана, а российские рыбопереработчики выполняли свою часть международной кооперации — перерабатывали свежую сайру для поставки российским потребителям. Но новый проект в России всегда сопряжен со сложностями…
Через шесть месяцев с того момента, когда компания впервые привезла готовую рыбную продукцию в Россию, возникли проблемы. Таможенные органы стали считать всю продукцию иностранной. Хотя изначально при заходе в российский порт продукция была признана таможенными органами российской и по постановлению правительства об упрощенном порядке оформления российской рыбопродукции не требовала декларирования и уплаты таможенных платежей.
В июне 2017 года производитель доказал таможне, что продукция российская. При этом эксперты отмечают, что претензии таможни должны были прекратиться вместе с прекращением уголовного преследования должностных лиц «Доброфлота», после того как суды признали продукцию российской. В основе спора нет конфликта с государственными интересами, так как предприятие никоим образом не навредило государству, не пыталось уйти от уплаты таможенных платежей, не занималось контрабандой, не нарушало никаких законов. Речь идет только об ответственности определять статус товара на границе, как определил суд, «ответственность за функцию по определению необходимости декларирования рыбопродукции».
Тем не менее спустя практически два года после того, как таможня сама оформила продукцию из Мирового океана по упрощенному порядку, в ноябре 2018 года таможня проводит камеральную проверку и по ее итогам начисляет предприятию многомиллионные таможенные платежи только за то, что компания якобы не определила «статус» продукции. Это случилось после того, как таможня получила позицию арбитражного суда о незыблемости российского происхождения. Только этим объясняется суть новых претензий. Якобы были нарушены технические правила таможенного оформления, так как рыбаки, ввозя продукцию на территорию России, были обязаны самостоятельно определить, что продукция имеет статус иностранного товара, и подать декларацию.
Определение статуса — это действие какого-то лица, на основе которого это лицо должно принять решение, подлежит груз декларированию или нет. Как если бы обычный гражданин, прилетев из-за границы, решил бы самостоятельно не проходить таможенный досмотр, а сразу идти домой. При этом все необходимые для оформления выхода отметки таможенники бы поставили, ворота открыли, а через шесть месяцев начали бы обвинять пассажира в контрабанде, а когда контрабанды не оказалось, решили бы оштрафовать его за нарушение режима досмотра, обвиняя пассажира в том, что он прошел без досмотра в положенном для этого месте.
«По мнению таможенников, владелец груза, при наличии обязанности таможни организовать упрощенное оформление рыбопродукции, вместо таможенной службы обязан сам принимать решения и делать выводы о том, как ему участвовать и вообще участвовать ли в государственном контроле. Однако декларирование — это заявление достоверных сведений о товаре, его происхождении и свойствах, а подлежит товар декларированию или нет в условиях льгот, предоставленных рыбакам правительством,— это обязанность государственных органов. Под льготой в данном случае подразумевается упрощенная процедура оформления без декларирования. Если принять таможенную новеллу о том, что участник ВЭД обязан выбирать упрощение режимов контроля, то любой контрабандист может пользоваться ситуацией и сразу заявлять все товары как рыбопродукцию, которая подлежит упрощенной процедуре оформления без декларирования, и беспрепятственно ввозить товар на территорию России без помещения в постоянные и временные зоны таможенного контроля. Но этого ведь не происходит, так как ФТС отвечает за то, чтобы таких казусов с самостоятельным принятием решения у участников ВЭД не было. В этой истории владельцы груза даже не участники ВЭД. Это рыбаки, которые на этапе оформления судна представили все предусмотренные законом документы на рыбопродукцию, а таможенный орган, имея информацию, необходимую для определения статуса товара (включая обязательный межведомственный информационный обмен о вылове сырья для производства данной рыбопродукции), оформил эту партию рыбы, не найдя никаких нарушений. Если таможенники не ставят штампы, предусматривающие выпуск рыбопродукции в свободное обращение, значит, они провели соответствующую проверку и приняли решение. Если таможенник ошибся и не установил правильно статус товара, это не должно стать проблемой для предпринимателя»,— рассказывает президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов.
Представитель рыбацкой общественности недоумевает, почему претензии таможенной службы к компании возникают регулярно на протяжении четырех лет, несмотря на поручения президента законодательно урегулировать вопрос беспрепятственного оформления продукции, произведенной в Мировом океане. По факту рыбаки вместо таможенного сотрудничества получают лишь требования о многомиллионных таможенных платежах, выплата которых поставит жирный крест на усилиях государства по развитию российского промысла в Мировом океане.
Казалось бы, очевидно, что компания не должна и не обязана самостоятельно принимать решения по контролю своих действий при доставке грузов в морские пункты пропуска через границу. Изначально в 2015 году, принимая решение, декларировать товар или оформлять его в упрощенном режиме согласно приказу ФТС №40, рыбаки и таможня опирались на экономическое понятие «происхождение товара», записанное в законодательстве того периода. Именно это позволило рыбакам и таможенникам, оформлявшим спорную рыбу из Мирового океана, после установления российского происхождения не декларировать ее, проставляя соответствующие отметки в документах. В суде первой инстанции, когда определяли российское происхождение сайры, производитель представил главный аргумент в свою защиту. Таможенный орган изначально зафиксировал, что владелец груза не нарушил таможенные процедуры оформления спорной партии рыбы. Сотрудники таможенного поста проставили штампы, разрешающие перемещение груза по упрощенному порядку.
Закономерно, что в судах первой инстанции по делу о статусе рыбаки представили аргументированную позицию о том, что определение статуса товара в портах пропуска через границу является полномочием и обязанностью таможенного органа. Однако суд первой инстанции посчитал, что «лицом, на которое возлагаются функции по определению самой необходимости декларирования, является перевозчик или иное заинтересованное лицо, но не государственный орган в таможенной сфере».
Теперь таможенную новеллу будет рассматривать кассационная инстанция. К процессу особое внимание как со стороны органов власти, так и со стороны отраслевого сообщества. Решение суда первой инстанции весьма спорное и может навести хаос на границе. Когда необходимость подачи декларации будет определять не государственный орган, а перевозчик или заинтересованное лицо, остается только догадываться, какие товары и в каких масштабах контрабандисты могут завозить в Россию.
А вот добросовестных рыбаков можно наказывать. Статус продукции официально никто из тысяч компаний не определял. Их всех можно штрафовать. И как здесь не вспомнить, что президент уже три раза реагировал на эту тему, давая поручения упростить порядок оформления рыбной продукции. А представители Росрыболовства и Минсельхоза России, полномочный представитель президента России в Дальневосточном федеральном округе и чиновники правительства неоднократно отмечали, что активность представителей ФТС в сайровом споре идет вразрез с поручениями президента.