Вчера в ИТАР-ТАСС руководители горизбиркома Александр Гнетов и Дмитрий Краснянский провели пресс-конференцию, посвященную итогам регистрации кандидатов в депутаты Госдумы. Они разъяснили журналистам, что cвободы слова во время думских выборов будет больше, чем на губернаторских.
В отличие от недавней губернаторской кампании, судебных тяжб из-за проверки подписных листов кандидатов ожидать не приходится. Во-первых, она проходила без тотального участия в ней МВД: по словам председателя горизбиркома Александра Гнетова, окризбиркомы могли прибегать к помощи милиции по своему усмотрению. Во-вторых, как объяснил Ъ заместитель председателя горизбиркома Дмитрий Краснянский, при регистрации в Думу размер денежного залога равен затратам на сбор подписей, так что подделывать их не имело смысла.
Зато появилось больше смысла в законодательных нормах освещения выборов в прессе. Комментируя недавнее постановление Конституционного суда, растолковавшего положения Федерального закона "Об основных гарантиях прав избирателей..." и фактически отменившего наиболее жесткие ограничения для СМИ (Ъ писал об этом), господин Краснянский напомнил, что горизбирком всегда прохладно относился к этим ограничениям.
По его словам, "суд подтвердил право журналистов на собственное мнение о кандидатах", и теперь для признания информации незаконной агитацией необходимо доказать, что журналист имел соответствующий умысел. Признаком умысла могут быть сведения о неофициальной оплате того или иного материала, а также систематичность сходных по содержанию публикаций в одном или нескольких изданиях. Впрочем, как признал господин Краснянский, "умысел — понятие субъективное", так что, с одной стороны, "опять имеет место субъективная оценка действий СМИ", а с другой — ситуация "может привести к бесконтрольности" как журналистов, так и кандидатов.
В этой связи корреспондент Ъ попытался выяснить нынешние критерии использования должностными лицами "преимущественного доступа к СМИ", в чем на прошедших губернаторских выборах не раз обвиняли экс-полпреда Валентину Матвиенко. Господин Краснянский считает, что в большинстве случаев очевидные "де-факто" нарушения "де-юре" таковыми не являются. Даже если VIP-кандидат понимает, что его действия "обязательно покажут в эфире", юридически это вовсе не означает "преимущественного доступа к СМИ". В продолжение темы корреспондент Ъ поинтересовался результатами административного расследования, который горизбирком проводил в отношении федеральных телеканалов, освещавших кремлевскую встречу президента Путина с кандидатом в губернаторы Валентиной Матвиенко. Как выяснилось, вскоре после выборов "дело телеканалов" было прекращено. Поскольку, как объяснил Ъ господин Краснянский, Верховный суд ранее не признал действия госпожи Матвиенко предвыборной агитацией. Комментируя эту ситуацию, оппонент госпожи Матвиенко в Верховном суде Вита Владимирова (представитель экс-кандидата в губернаторы Анны Марковой) вчера заявила Ъ, что решение горизбиркома юридически необоснованно. "Если бы горизбирком своевременно и добросовестно расследовал, кто именно инициировал освещение телеканалами кремлевской встречи и приглашал журналистов на последовавший за этим брифинг госпожи Матвиенко в Пулково, возможно, оценка ее действий в суде была бы иной".
Вчера руководители горизбиркома поделились с журналистами тревогой по поводу предстоящих выборов в муниципальные советы, которые должны начаться с февраля. Оказывается, для них вовсе отсутствует законодательная база — в том числе, относительно сроков, что ставит под угрозу проведение этих выборов. При этом в каждом из 111 муниципальных округов действует собственный устав. По словам господина Краснянского, если ЗакС не поторопится с принятием нового закона, муниципальные выборы будет объявлять не избирком, а суд — если туда поступит соответствующая жалоба.
АННА ПУШКАРСКАЯ