Президентские поправки к Конституции застряли в Госдуме. По данным “Ъ”, депутаты могут отложить второе чтение законопроекта, которое запланировано на начало следующей недели. К документу поступило слишком много поправок. Свою идею высказал даже патриарх Кирилл, который предложил включить в основной закон страны упоминание о боге. При этом по данным опроса «Левада-центра», почти половина россиян считает, что поправки в Конституцию вносятся в интересах Владимира Путина. Почти столько же граждан уверены, что изменение основного закона проводится ради населения. Политический обозреватель “Ъ FM” Дмитрий Дризе считает, что социология скорее играет в пользу власти, однако есть риск с реализацией всего этого проекта.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
Социологи «Левада-центра» впервые спросили граждан, что они думают об изменениях Конституции. 47% респондентов посчитали, что поправки вносятся исключительно в интересах Владимира Путина, чтобы он мог остаться у власти после 2024 года. 44% придерживаются иного мнения: все это необходимо для совершенствования системы управления государством, и в интересах большинства населения. 9% затруднились с ответом, при этом в курсе инициативы Владимира Путина. Хорошо об этом осведомлены 22% опрошенных. 58% сказали, что так или иначе в курсе. И 20% узнали о реформе Конституции от социологов.
Также 31 января вышел очередной опрос ВЦИОМа относительно доверия президенту Владимиру Путину. Цифра обнадеживающая — 67,9%. Ни тот, ни другой опрос не дает четкого понимания относительно того, поддержат ли россияне поправки в основной закон страны, если, допустим, голосование состоится в ближайшее воскресенье. Однако в целом, можно сказать, данные во многом для власти благоприятные. Ведь все можно представить так, что одно вытекает из другого — для того чтобы большинству жилось хорошо, Владимир Путин должен остаться у власти после 2024 года. И это самое большинство вполне может с этим согласиться. Почему? Потому что, с одной стороны, да, есть усталость, негатив и коррупция. Но, с другой стороны, от нынешней власти знаешь чего ждать, и живем мы пока что все-таки неплохо, тем более что государство обещает финансовую поддержку. А придет новый лидер — вдруг будет хуже? Есть такой риск.
Однако при ближайшем рассмотрении ситуация не выглядит такой безоблачной. Через две недели после президентского послания полностью отсутствует какая-либо ясность, как будет выглядеть основной закон страны после внесения в него поправок. И еще меньше понимания относительно главного вопроса — политического будущего Владимира Путина. Единственное ощущение, которое возникает, что власть хочет услышать подсказку от народа. Однако последний ведь не весь такой грамотный, не все в терминах и названиях учреждений разбираются. Если спросить на улицах, что такое Госсовет и даже Совет безопасности, не каждый сходу сообразит.
Почему социологи перестали проводить электоральные исследования
Да, теоретически можно как следует поработать с общественностью, объяснить ей, подсказать, что нужно спросить на очередной встрече с президентом, и так родится то самое, что нужно. И здесь возникает самая крамольная мысль: а ответственные товарищи-то в курсе дела? Очень может быть, что и нет. Все это рождает кривотолки. А почему нельзя было сразу сказать, в послании? Как можно выносить на суд электората то, не знаю что?
Но самое главное не это. Ни один из вариантов того, как Владимиру Путину остаться, не является идеальным. Проще всего ему так и быть президентом.
Тем более что он сам говорит, что России нужна сильная президентская власть. И народ, судя по опросам это понимает. Можно было бы, конечно, взять и остаться. Подвести законодательную базу несложно. Проблема лишь в том, станет ли в итоге лучше. В этом, видно, и причина заминки. Технологически все просто, а вот с наполнением трудности. И нацпроекты буксуют, а народ не видит прорыва. Так что стоит еще посовещаться с электоратом. Видимо, это мы в перспективе и увидим. В остальном — тайна, покрытая мраком.