Отсутствие рынка производных в России, экономика которой существенно зависит от внешнеэкономической конъюнктуры, выглядит парадоксально. Иностранцы с недоумением спрашивают, почему за пять лет ничего не сделано. Если так будет дальше, то после валютной либерализации рынок по зерну, нефти и валюте уйдет за рубеж. Производные финансовые инструменты — это способ перераспределить свой риск, поделиться им с другими участниками рынка. И не важно, какой базовый актив, важно, какое законодательство, нормативная база и регулирование. В нынешних условиях можно строить торговлю фьючерсами на нефть, зерно, но я уверен, что ликвидность будет маленькая и большого развития эти инструменты не получат.
Отсутствие судебной защиты по беспоставочным форвардам — это видимая часть проблем рынка деривативов. Есть точка зрения, что достаточно представить судебную защиту этим сделкам и все будет развиваться. Вопрос — чем обернется эта простота, какие риски примут на себя участники. Без регулирования участники рынка могут взять позицию, многократно превышающую их собственный капитал. В кризис, по нашим оценкам, объем обязательств по форвардам доходил до $40 млрд, это в итоге и сгубило банковскую систему. Чтобы этого избежать, помимо легализации производных финансовых инструментов необходимо еще и адекватное регулирование.На мой взгляд, построение рынка должно выглядеть следующим образом: поправки в ГК, закрепляющие производные финансовые инструменты как хозяйственный договор; законодательство, которое устанавливает правила и закрепляет статус производных инструментов, определяет сферу применения и устанавливает ответственность по регулированию.
На этом пути депутаты столкнулись с проблемами. Прежде всего есть очень серьезные претензии к юридической технике законопроекта. Необходимо создать закон, адекватный не только практике, распространенной на мировых финансовых рынках, но и российскому юридическому языку. К сожалению варианты, которые рассматривались, такими свойствами не обладали. Это позволило противникам такого подхода через претензии к юридической технике остановить движение закона. Эта проблема решаема. Банковскому сообществу, которое наиболее заинтересовано в легализации производных инструментов, надо предпринять последние усилия и юридически поправить проект закона, который пока недостаточно успешно рассматривался в Думе.
Второе препятствие — это ведомственные интересы. Они сводятся к простой и циничной вещи: кто будет регулировать этот рынок? Эта проблема делится на содержательную и несодержательную части. Содержательная: базовые активы можно разделить на несколько видов — товары, валюта и ценные бумаги. Валюта имеет непосредственное отношение к ЦБ, зерно и нефть — к Министерству по антимонопольной политике, ценные бумаги — к ФКЦБ. Строго разделить их сложно, и будут возникать пересечения. Несодержательная часть — чисто ведомственная: каждый пытается взять себе максимум полномочий и боится, что в его сферу регулирования будут попадать другие регулирующие ведомства.
К сожалению, механизмов урегулирования ведомственных интересов не создано. И может быть такая ситуация, когда три ведомства из четырех придерживаются общей точки зрения, а одно ведомство может торпедировать эту точку зрения и не ставить визу. Никакой вице-премьер и даже премьер-министр не сможет решить эту проблему. Можно писать пять лет закон, дискутировать, а воз будет там же.
Как эту проблему решить? Можно создать специальный комитет по финансовым рынкам при президенте или премьере, в который включаются руководители заинтересованных ведомств. Решения на нем принимаются в зависимости от того, как распределятся голоса. Его есть смысл создать сейчас, так как правительство сейчас попадает в ступор. Вторая возможность — создание мегарегулятора, как в Великобритании. Это идея не чуждая России, и сейчас она обсуждается, но хочется предостеречь: там мегарегулятор существует на взносы профучастников не напрямую, а через бюджет. Поэтому вопросы коррупции и подкупа минимальны. Если же мы пойдем по пути бюджетного финансирования, то этот вопрос только утопим.
Поэтому мои предложения — это поправки в ГК, и далее писать юридически выверенное законодательство. При этом не отдавать на откуп правительству, а закрепить в законе ведомственное право регулирования. Этого не избежать, иначе нас ждут новые склоки. А частные моменты можно отдать саморегулируемым организациям.
Записал ПАВЕЛ Ъ-ПРЕЖЕНЦЕВ