Девелопер ТЦ Lencom смог взыскать с мэрии лишь 2 млн рублей убытков за простой

Арбитражный суд Пермского края вчера рассмотрел иск девелопера ТЦ Lencom — ООО «ГеоИнвестСтрой» — к мэрии Перми о взыскании почти 49 млн руб. убытков и частично удовлетворил его.

Как уточнили "Ъ-Прикамье" в ООО «ГеоинвестСтрой», суд присудил девелоперу компенсацию намного меньше заявленной суммы — около 2 млн руб. «Поэтому мы будем оспаривать сумму компенсации. Радует, что суд нашел нарушения со стороны мэрии»,— прокомментировали в компании решение суда.

ООО «ГеоИнвестСтрой», занимавшееся строительством ТЦ Lencom и близкое к пермскому бизнесмену Александру Флегинскому, в этом году обратилось в арбитраж края с иском к городскому департаменту градостроительства и архитектуры (ДГА) о взыскании убытков. Сумма иска составляет 44,3 млн руб. Позже сумма претензий увеличилась еще на 4,5 млн руб. Как поясняли "Ъ-Прикамье" в компании, эта сумма сложилась за счет того, что «ГеоИнвестСтрой» не мог распоряжаться помещениями ТЦ и сдавать их в аренду, так как департамент не вводил здание в эксплуатацию. При этом расчеты были сделаны на основании текущих ставок и действующих договоров аренды.

Общая площадь ТЦ Lencom — 4 тыс. кв. м. Как ранее сообщал "Ъ-Прикамье", строительство восьмиэтажного здания было начато несколько лет назад и завершилось еще в 2016 году. Застройщик, ООО «Геоинвестстрой», длительное время не мог ввести объект в эксплуатацию, и в итоге обратился в краевой арбитражный суд с иском к ДГА в августе 2017 года. Общество требовало признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по ул. Пермской, 69 (Комсомольский проспект, 28а).

ДГА отказал застройщику, мотивируя тем, что у него отсутствует согласование измененной проектной документации с органом охраны объектов культурного наследия, правоустанавливающие документы на земельный участок под автостоянку, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, и схема расположения сетей инженерно-технического обеспечения. Суд первой инстанции признал отказ ДГА выдать разрешение незаконным, в феврале 2018 года Семнадцатый апелляционный суд поддержал это решение.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...