Недавняя авария в Америке, когда электричества лишились миллионы людей в нескольких штатах США и в ряде провинций Канады, вызвала большой резонанс во всем мире. В России сразу заговорили о том, что во всем виновата либерализация энергетической отрасли. О том, может ли подобное произойти в России и какова взаимосвязь аварий с устройством электрического рынка и идущей энергореформой в целом, в интервью корреспонденту Ъ АЛЕНЕ Ъ-КОРНЫШЕВОЙ рассказал глава представительства в России международной консалтинговой фирмы "Камерон Маккена", консультанта РАО "ЕЭС России", ДЖЕК НЬЮШЛОС.
— Ваша фирма консультирует крупнейшие энергетические компании мира, в том числе и РАО "ЕЭС России". В круг ваших обязанностей входит консультирование и по вопросам безопасности тоже. Как вы считаете, может ли авария, подобная американской, случиться в России?
— Если присмотреться к проблеме надежности сетей (памятуя об аварии в Америке), то в ней нужно обратить внимание на два аспекта. Первым делом возникает вопрос, кто владеет сетями и поддерживает их в работоспособном состоянии? При этом очевидно, что если сети сконцентрированы у одного хозяина, то в этом случае легче отслеживать их техническое состояние. Потому что именно владелец отвечает за правильную эксплуатацию сетей и своевременный ремонт. Кроме того, единственного хозяина легче призвать к ответу в случае аварии — сразу ясно, с кого спрашивать. Однако за этим следует второй вопрос: кто будет вкладывать деньги в модернизацию и реконструкцию сетевого хозяйства? Этот вопрос более сложен хотя бы потому, что тянет за собой целую цепочку других — например, достаточен ли уровень установленного Федеральной энергетической комиссией (ФЭК России) тарифа для того, чтобы обеспечить ремонт сетей в таком объеме, который позволит исключить аварии, подобной обесточившей восточное побережье США 14 августа. Но главный вопрос, как показала та же авария в Соединенных Штатах, даже не в том, кто владеет сетями, а в том, кто имеет право включать и выключать сети, кто имеет право отдавать такой приказ.
— Кто же может отдавать такие приказы в России и изменится что-либо в результате реформы?
— Если мы обратимся к реформируемой российской электроэнергетике, то в данном случае такое право принадлежит единственной структуре — Системному оператору (СО). Замечу, что в России иерархия диспетчерского управления формировалась совсем по-другому, нежели в США. Попробую ее описать, хотя процесс централизации управления сетевыми активами все еще идет. Итак, изначально вся энергетика России управлялась из центра — за это всегда отвечало Центральное диспетчерское управление Системного оператора (ЦДУ СО). Ему подчинялись семь диспетчерских управлений, семь объединенных крупных энергосистем. Следующий уровень — это диспетчерские управления в каждом из АО-энерго. Кроме того, у конечных потребителей тоже были свои диспетчерские службы, были они и у муниципальных предприятий жилищно-коммунальной сферы, и у всех крупных потребителей электричества — в промышленности, например. До создания Системного оператора ситуация была любопытная: высшим эшелоном диспетчерской власти было ЦДУ, однако семь ЦДУ объединенных энергосистем являлись филиалами РАО "ЕЭС России", а отдельные диспетчерские службы вообще принадлежали региональным АО-энерго (многие из них сами являются 100-процентными дочерними структурами РАО ЕЭС). Так что диспетчерское управление во многих АО-энерго даже называлось службой главного инженера. С созданием Системного оператора вертикаль власти стала более четко выстроенной: семь диспетчерских управлений из филиалов РАО ЕЭС были преобразованы в отделения СО. Скоро настанет черед следующей ступени диспетчерской власти: диспетчерские службы АО-энерго будут либо обменены, либо выкуплены, так как они должны будут тоже стать частью СО. Процесс этот, безусловно, непростой и длительный — он начался в этом году и захватит еще и будущий год. Завершиться он должен до конца 2004 года. Но несмотря на длительность (не нужно забывать, что процесс затрагивает всю страну), для России это весьма положительный факт, так как формируется одна-единственная организация, которая будет управлять всей диспетчерской работой.
Потому что надо иметь в виду, что физические процессы в энергетической системе происходят очень быстро — буквально за считаные секунды и даже доли секунды. И поэтому принцип единоначалия (почти как в армии) здесь исключительно важен, так как времени на то, чтобы договориться заранее, а тем более проводить какие-то согласования, как это происходит обычно, просто нет. Принятый в России закон об электроэнергетике как раз и поможет государству оформить структуру управления сетями в единое целое. Потому что в России именно Системный оператор несет ответственность за то, когда и какие элементы сети включать, а когда — выключать.
Кроме того, очень важно и создание Федеральной сетевой компании (ФСК). Позволю себе напомнить, что до сегодняшнего дня существенное количество магистральных сетей и значительная часть распределительных сетей АО-энерго было имуществом РАО "ЕЭС России". Сейчас магистральные сети должны передаваться с баланса РАО ЕЭС на баланс специально созданной для этого ФСК: эти активы будут либо обменены, либо выкуплены ФСК. Напомню, что закон об электроэнергетике предусматривает, чтобы государству принадлежало до 75% акций ФСК. И это тоже объективно положительный факт, так как заложена законодательная основа для передачи сетевых объектов в единую организацию, которая будет находиться под серьезным контролем государства. Другое дело, что этой организации надо дать достаточно прав.
— И все же возможно ли подобное в России?— Я как раз подхожу к другой стороне вопроса — возможна ли такая авария в России? Если отвечать на него честно, то как инженер я не могу не сказать, что на свете нет ничего, сделанного человеком, что не ломалось бы. Поэтому правильнее ставить вопрос в другой плоскости: как часто это ломается и что предпринять, чтобы структурно уменьшить вероятность возникновения такого сорта катастроф? Сразу отмечу, что в России вероятность их возникновения действительно намного ниже, чем в США. И не потому, что в России оборудование лучше. Просто инженерная философия проектирования сетей в России и Америке отличалась изначально. Начнем с того, что в России сети густо утыканы противоаварийной автоматикой, которая разбивает сеть на куски и не дает авариям распространяться. Это стало возможным только благодаря тому, что в Советском Союзе очень большое внимание централизованно уделялось вопросам предотвращения аварий и резервным системам энергообеспечения. В Америке же логика развития сетевого хозяйства была совсем иной, и это тоже связано с особенностями исторического развития страны: в США нет ни единого системного оператора, ни единой системы управления сетью, ни самой единой сети — каждый из ее отдельных участков принадлежит разным компаниям. Причем до недавней аварии было много потуг, в том числе на законодательном уровне, укрупнить сети, но все они окончились безрезультатно. Поэтому если в России не происходило масштабных системных аварий, подобных нью-йоркской, зато было много перерывов в энергоснабжении малого количества потребителей, то в США, наоборот, веерных отключений практически нет, зато случаются масштабные аварии. Весь вопрос только в том, что лучше?
— Но после того как 14 августа Нью-Йорк был фактически парализован, многие критики энергореформы в России стали предрекать нам такие же катастрофы. Что вы думаете по поводу того, как скажется реформа на безопасности энергообеспечения?
— Могу ответить так: реформа электроэнергетики еще сильнее централизует то, что уже было централизовано. А тот довод, что авария в Америке явилась следствием реформы в американской энергетике, раздела вертикально интегрированных компаний по видам бизнеса и перехода к рынку, не выдерживает никакой критики. Я полностью это отрицаю и хочу напомнить, что аварии в Америке случались еще тогда, когда ни о каком рынке еще никто и не думал — ни в 1965-м, ни в 1977-м ни о каком рынке и речи не было.
— Что же в таком случае послужило причиной аварии?— Мы до сих пор четко не знаем, что же произошло. По одной из версий, различные системные операторы — как минимум в каждом штате он свой — не разобрались между собой, что кто должен делать. Они, естественно, и без аварий взаимодействуют между собой довольно тесно, но в решающий момент замешкались, кто же все-таки кому должен отдавать команду. А именно в такие моменты закон и должен четко расписывать приоритеты. Приводится и другой аргумент — в Америке устаревшие сети. С этим можно и соглашаться, и не соглашаться. Потому что технология в сетевом строительстве за 80 лет практически не поменялась: сеть — это по-прежнему электрический провод с изоляторами, который висит на стальных опорах. Если чистить изоляторы и вовремя менять проржавевшие конструкции, то с сетью ничего и не случится. А вот система защиты от аварии — тут уже другое дело. В Америке она напичкана микропроцессорами, а в России — все проще (потому что старее), но зато надежнее. Так что и вероятность аварий у нас ниже.
— Что же нужно предпринять, чтобы избежать аварий?— Проблема и у США, и у России, да и у Европы, как ни странно, одна — слишком мало средств тратится на строительство электросетей. Это, конечно, вполне объяснимо — основные капиталы идут на строительство электростанций, ведь в генерации доходность гораздо выше, нежели на сетевых объектах. В сетях, конечно, риска для бизнеса гораздо меньше, но и рентабельность, и прибыли ниже. Поэтому в сети и здесь, и в Америке с Европой вкладываются неохотно. По этой же причине сетей и у нас, и у них строят намного меньше, чем надо было бы. Из всего этого необходимо сделать вывод, что сетевое хозяйство нужно развивать, иначе могут быть серьезные неприятности.