Вчера в Нижнем Новгороде группа ученых Санкт-Петербургского государственного университета во главе с профессором Александром Юрьевым презентовала местным политикам свое исследование «Объективная классификация политических партий и политиков России». Проверенные в политических баталиях активисты отнеслись к предложенной методике скептически. Например, представитель регионального отделения «Единой России» Юрий Ежов, по собственным словам, понял из доклада, что «все партии в России никудышные». Депутат Госдумы РФ от СПС Александр Котюсов и вовсе заявил, что он зря сюда пришел.
Профессор напомнил, что в России идет процесс партийного строительства: «Все партии занимаются „самоназыванием“, но есть мировые политические стандарты, которым несколько столетий». По словам ученого, его группа оттолкнулась от американской методики классификации политиков, приведенной на аналитическом сайте Issues-2000. Санкт-петербургские специалисты в области политической психологии проанализировали программные документы и публичные высказывания по ключевым проблемам общества лидеров российских партий. В общей сложности господин Юрьев классифицировал позиции партии и персон по 16 критериям, среди которых терроризм, коррупция, религиозная нетерпимость, дедовщина и так далее.
Предложенное исследование выявило, что «Яблоко», «Единая Россия», СПС, КПРФ, Народная партия и Российская партия жизни относятся к центристским партиям. Лишь ЛДПР заняла место «авторитарного популиста». В личном зачете «авторитарным популистом» у группы профессора Юрьева был признан президент РФ Владимир Путин, остальные, в том числе российский премьер Михаил Касьянов, были зачислены в центристы. Авторы доклада объяснили «выраженную кучность» тем, что «по партийным документам и высказываниям у партий нет практически никаких различий». Ярче всех, по мнению питерцев, выражался Владимир Путин: его позиции по 14 политическим проблемам из 16 оказались ясны ученым.
Обобщая исследование, ученые Санкт-Петербургского университета решили, что «партии и политики присваивают себе классификационные названия… не подтверждая их обоснованность теорией и конкретными решениями проблем страны». Приглашенные для дискуссии нижегородские политики в большинстве своем отнеслись к услышанному критически. «Выходит, наши партии никуда не годятся?! — недоумевал первый заместитель секретаря региональной организации „Единой России“ Юрий Ежов. — Может, кому-то выгодно, чтобы в стране были никудышные партии? Ведь наличие четырех-пяти сильных партий означало бы сильную Россию». В ответ господин Юрьев посоветовал партиям платить большие деньги не за черный PR, а за составление грамотных программ.
Депутат Госдумы РФ от СПС Александр Котюсов вспомнил, что «в прошлой жизни был физиком». По его мнению, математическая шкала не ложится на политическую жизнь страны, и практического применения изложенной теории нет. «В мире много религий, но никто не пытается подходить к буддизму с христианскими мерками», — отметил господин Котюсов. Его удивило, что докладчики позиционировали исключительно Владимира Путина и членов кабинета министров. «Один — вождь, другие — вассалы», — считает представитель СПС.
В свою очередь депутат думы Нижнего Новгорода Сергей Абышев призвал аудиторию не верить публичным высказываниям политиков по телевидению и в газетах: «Конкретной тете Маше, которая в пять утра начинает доить корову, не надо читать газеты, чтобы понять, что происходит в Нижегородской области. В газетах все запутано!». Господин Абышев, менее года назад смещенный с поста спикера городской думы, обнаружил, что «власть вообще живет отдельно от народа»: «Я сам узнал об этом, потому что недавно вышел из кремля, и теперь всем говорю».
Приглашенные один за другим покидали помещение. «Я зря сюда пришел», — заявил депутат Госдумы Александр Котюсов корреспонденту «Ъ».
Сами же авторы «объективной» методики все же видят в исследовании практическую пользу. Профессор Юрьев постоянно подчеркивал, что его группа внепартийна, однако готова к контактам с представителями политических сил.
ОЛЬГА МОРОЗОВА