Суд назначил экспертизу арендной ставки для помещений в ТЦ Lencom

Арбитражный суд Пермского края назначил экспертизу с целью определить рыночную арендную ставку помещений в ТЦ Lencom по состоянию на 9 октября 2017 года. Проведение экспертизы поручено Пермской торгово-промышленной палате. Экспертное заключение будет представлено в суд до 24 сентября. Стоимость экспертизы составляет 10 тыс. руб.

Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ

Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ

Ранее ООО «ГеоИнвестСтрой», занимавшееся строительством ТЦ Lencom и близкое к пермскому бизнесмену Александру Флегинскому, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к городскому департаменту градостроительства и архитектуры (ДГА) о взыскании убытков. Сумма иска составляет 44,3 млн руб. Как поясняли “Ъ-Прикамье” в компании, эта сумма сложилась за счет того, что «ГеоИнвестСтрой» не мог распоряжаться помещениями ТЦ и сдавать их в аренду, так как департамент не вводил здание в эксплуатацию. При этом расчеты были сделаны на основании текущих ставок и действующих договоров аренды.

Общая площадь ТЦ Lencom — 4 тыс. кв. м. Как ранее сообщал „Ъ-Прикамье“, строительство восьмиэтажного здания было начато несколько лет назад и завершилось еще в 2016 году. Застройщик, ООО «Геоинвестстрой», длительное время не мог ввести объект в эксплуатацию, и в итоге обратился в краевой арбитражный суд с иском к ДГА в августе 2017 года. Общество требовало признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по ул. Пермской, 69 (Комсомольский проспект, 28а).

ДГА отказал застройщику, мотивируя тем, что у него отсутствует согласование измененной проектной документации с органом охраны объектов культурного наследия, правоустанавливающие документы на земельный участок под автостоянку, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, и схема расположения сетей инженерно-технического обеспечения. Суд первой инстанции признал отказ ДГА выдать разрешение незаконным, в феврале 2018 года Семнадцатый апелляционный суд поддержал это решение.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...