Вчера рынок российских негосударственных облигаций жил, по сути, одним событием. Прошедшее накануне размещение облигаций Московской области обернулось форменным скандалом. Организатор займа — банк "Траст" нацеливал клиентов на доходность 14% годовых, но она достигла 15,2% годовых. В банке говорят, что "не знают, почему так произошло". Все это нанесло сильный удар по репутации участников размещения и имиджу области.
Во вторник на ММВБ размещался четырехлетний заем Московской области. Его объем составлял 4 млрд руб. По облигациям выплачиваются полугодовые купоны со ставкой 11% годовых. Организатором займа выступал банк "Траст". Соорганизаторами — Банк Москвы и Промышленно-строительный банк (СПб). Соандеррайтером — банк "Ингосстрах-союз". На аукционе определялась цена размещения.
Еще накануне участники рынка живо обсуждали крупный выпуск облигаций и сходились во мнении, что ни эмитент, ни андеррайтеры не допустят превышения доходности 14% годовых (цена — 92,34% от номинала). Тем более что и банк "Траст" ориентировал своих клиентов именно на эту доходность. Как отмечали аналитики, при нынешней ситуации эта доходность давала существенную премию к вторичному рынку.
Однако результаты аукциона изумили даже самых искушенных спекулянтов. Доходность по цене отсечения (87,44% от номинала) составила 15,9% годовых. Средневзвешенная доходность, с которой облигации можно было выкупить в тот же день при доразмещении, составила 15,18% годовых. По официальному заявлению банка "Траст", это произошло по не зависящим от банка причинам. Однако в самом банке никто не взял на себя смелости открыто комментировать ситуацию. В неофициальной беседе представитель банка лишь повторил: "Мы не можем понять, как это могло произойти".
Технически это представляется следующим образом. Заявки на аукцион направлялись напрямую в торговую систему биржи. По ходу их подачи банк-организатор не имел возможности ни наблюдать их, ни каким-либо образом влиять на них. Лишь после окончания ввода заявок банк получает от биржи список, который утверждается эмитентом. Судя по реестру удовлетворенных заявок, существовала их явная дифференциация. Так, с доходностью до 14,3% годовых были размещены облигации на сумму 1,17 млрд руб. (по номиналу). С доходностью 15,6-15,9% годовых — на сумму 2 млрд руб. (по номиналу).
По данным участников рынка, обязательства каждого андеррайтера займа были одинаковы — 1 млрд руб. По мнению участников, банк "Ингосстрах-союз" выкупил свою долю с доходностью около 14% годовых. ПСБ и Банк Москвы также полностью выкупили свои доли с максимальной доходностью — 15,6-15,9% годовых. Таким образом, на банк "Траст" пришлась весьма незначительная нагрузка — облигации на сумму около 200-300 млн руб. Косвенно подтверждают это и в банках-андеррайтерах. По словам первого зампредправления банка "Ингосстрах-союз" Артема Королева, "мы выполнили наши обязательства в соответствии с рыночной конъюнктурой, которая нам виделась. Однако установленная доходность по облигациям оказалась больше, чем ожидал рынок".
Вчера банк "Траст" обратился к своим клиентам, выкупившим облигации с доходностью менее 14,1% годовых, с предложением приобрести их по цене, соответствующей доходности 14,6% годовых. Фактически инвесторам предлагалось зафиксировать убыток в 1,4% от номинальной суммы. В банке это объяснили желанием "минимизировать потери клиентов".
Ряд клиентов согласились на предложенные условия, некоторые даже докупили облигации из портфеля банка, усреднив доходность. Насколько это позволит восстановить реноме банка, неясно, но, как отмечают участники рынка, эти операции позволили банку дополнительно заработать.
К сожалению, другие участники событий вчера не смогли их прокомментировать. Представитель Банка Москвы был недоступен для комментариев. Не нашли время для комментариев и в Промышленно-строительном банке. Молчали телефоны управления долговых обязательств Московской области. Да и участники рынка также неохотно комментируют создавшуюся ситуацию, предпочитая выплескивать эмоции на форумах в интернете.
При этом непонятны мотивы действий эмитента. Участники рынка объясняют их тем, что руководству области срочно понадобились деньги на предвыборную кампанию. Впрочем, это сомнительный аргумент, так как тот же объем можно было занять и под менее высокую доходность. В банке "Ингосстрах-союз" даже заявили, что готовы были разместить бумаги с доходностью значительно ниже той, по которой покупали сами.
При этом участники рынка считают ситуацию следствием слабой работы самого "Траста" с участниками синдиката. Речь идет о том, что на каком-то этапе возникло непонимание, вплоть до того, что синдикат существовал лишь номинально. Но по словам Артема Королева, "нам казалось, что синдикат был создан, и соответствующий договор с организатором выпуска мы подписали". Подтвердили наличие договоров и в "Трасте".
Так или иначе, по репутации участников несостоявшегося синдиката нанесен жестокий удар. И оправляться от него им придется очень долго.
ДМИТРИЙ Ъ-ЛАДЫГИН