На главную региона

Суды расписались в поддержку горизбиркома

Они не нашли нарушений при выбраковке подписей за главу уфимского штаба Алексея Навального

Суды Башкирии признали законным отказ горизбиркома Уфы в регистрации на дополнительные выборы в городской совет главе местного штаба оппозиционера Алексея Навального Лилии Чанышевой. Эксперты МВД забраковали в подписных листах кандидата 27 из 246 подписей, при этом, например, дали заключение о том, что одна из подписанток умерла, хотя она жива. Назначить независимую экспертизу и опросить на процессе самих подписантов, которые пришли в суд, судьи отказались. Они не стали ставить под сомнение объективность заключения экспертов МВД, сославшись на «презумпцию добросовестности госслужащих». Лилия Чанышева намерена оспорить решения судов в вышестоящих инстанциях, но юристы таких перспектив не видят.

Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ

Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ

Верховный суд Башкирии вслед за Советским районным судом Уфы вчера отказался признать нарушения в действиях городской избирательной комиссии, отказавшей в регистрации на дополнительных выборах в горсовет главе местного штаба Алексея Навального Лилии Чанышевой. Госпожа Чанышева шла самовыдвижением в восьмом избирательном округе, где «Единая Россия» выставила кандидатом бывшего вице-мэра по строительству Артура Хромца. Кандидат предоставила в комиссию 246 подписей избирателей, 27 из которых (около 11% при 10% допустимых) сотрудники экспертно-криминалистического центра МВД признали недействительными. Так, по их мнению, в 19 подписях избиратели не сами проставили даты заполнения подписных листов, а одна из подписанток, согласно справке ФМС, уже умерла.

Лилия Чанышева подала в суд два заявления о признании действий комиссии незаконными. В первом она заявила, что комиссия нарушила ее избирательное право, направив подписи на проверку МВД и ФМС и не уведомив об этом кандидата, из-за чего она была лишена возможности представить свои возражения. Во втором иске активистка потребовала признать незаконным отказ комиссии в регистрации.

В первом иске Советский райсуд Уфы отказал Лилии Чанышевой 8 июля. Вчера в Верховном суде, где рассматривалась жалоба активистки на это решение, она еще раз повторила, что при рассмотрении подписных листов на заседании рабочей группы горизбиркома была лишена возможности ознакомиться с выводами экспертов МВД. Члены рабочей группы лишь «пересказали результативную часть экспертизы».

Увидеть все возражения почерковедов и ФМС Лилия Чанышева смогла лишь после обращения в суд — на прошлой неделе, то есть спустя два дня после отказа в регистрации.


Представители горизбиркома — юристы по контракту Гузель Фахрутдинова и Лиана Шаймухаметова, в свою очередь, заявили, что процедура рассмотрения подписей проводилась «в строгом соответствии с законом»: он разрешает как направлять подписи на проверку в экспертно-криминалистический центр МВД, так и привлекать экспертов на заседания рабочих групп в горизбирком. Комиссия не обязана уведомлять кандидата о направлении подписей на проверку, кроме того, истец «не смог указать, какая норма закона здесь была нарушена», заявили представители комиссии. Наконец, добавили представители ответчика, в настоящее время удовлетворить требование истца и разрешить ей присутствовать при проверке подписей уже невозможно, так как сроки такой проверки истекли.

Мотивировочная часть отказа ВС в пересмотре решения Советского суда Уфы пока не готова.

В минувшую пятницу Советский суд Уфы отказал Лилии Чанышевой в иске о признании незаконным отказа в регистрации. В своем заявлении она также указывала, что была лишена возможности представить пояснения и возражения при проверке подписей избирателей.

Ознакомившись с заключением экспертов МВД, Лилия Чанышева обнаружила, что одну из подписей они признали недействительной на основании справки УФМС о смерти избирателя с такими данными, но большую часть — потому, что даты в подписных листах были якобы проставлены одним человеком.


Активистка намерена оспаривать отказы судов в вышестоящих инстанциях.

По мнению юристов, Лилия Чанышева выбрала неверную тактику защиты своих интересов. Юрист «Правозащиты Открытки» Юрий Сидоров полагает, что шансы на удовлетворение исков в предъявленном виде изначально были низкими: «У нас достаточно ”плавающее” законодательство в том, что касается проверки подписей в поддержку кандидата. Четкий порядок проверки не определен».

«Даже если бы кандидату разрешили присутствовать при проверке подписей, это ничего бы не дало, так как делать какие-то возражения графологу, не имея специальных познаний в этой области, не имеет смысла»,— отмечает он. По мнению эксперта, кандидату следовало в иске, где оспаривался отказ в регистрации, указывать «на такое грубейшее нарушение как выдача результатов экспертизы лишь в день регистрации»: «Результаты экспертизы должны были быть выданы за три дня до заседания по регистрации, так как кандидату необходимо время, чтобы предоставить возражения».

Руководитель проекта «Судебный индекс: политюристы» Антон Рудаков считает, что истцу следовало сконцентрироваться на доказывании подлинности подписей — пригласить в суд независимых экспертов, провести альтернативную экспертизу и ходатайствовать о ее приобщении к материалам дела. «Тот факт, что кандидата не уведомили о проверке почерковедами и ФМС, не имеет правовых последствий, хотя и нарушает право присутствия при проверке подписей»,— отметил Антон Рудаков.

Дарья Кучеренко

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...