«Роберт Мюллер попытался самого себя вывести из-под огня»

Политолог в эфире «Ъ FM» — об отставке спецпрокурора США

Спецпрокурор США Роберт Мюллер не нашел связей Дональда Трампа с Россией и ушел в отставку. Чиновник, который расследовал предполагаемое вмешательство Москвы в американские выборы, снял с себя полномочия. Штаты в 2016 году обвинили Москву в том, что она, в частности, организовала кибератаки на серверы Демократической партии, кандидатом в президенты от которой была Хиллари Клинтон. Ряд американских политиков в итоге заподорил президента Дональда Трампа в сговоре с Россией. По этому поводу спецпрокурор Роберт Мюллер провел расследование, результаты которого были опубликованы в апреле. Его команда не выявила сговора, но подтвердила предполагаемое вмешательство Москвы. В своем единственном публичном выступлении по этому поводу Роберт Мюллер заявил, что не был уполномочен предъявлять президенту США такие обвинения. Ведущий «Ъ FM» Борис Блохин обсудил ситуацию с директором Фонда изучения США им. Франклина Рузвельта Юрием Рогулевым.

Фото: Jim Bourg, Reuters

— В очередной раз господин Мюллер прояснил свою позицию. Исходя из того, что он заявил, есть ли у вас ощущения, что теперь точно все закончилось?

— Нет, конечно, этого ощущения нет. Господин Мюллер этим заявлением попытался самого себя вывести из-под огня. Он сказал, что он не будет выступать ни перед какими комиссиями Конгресса. Это, конечно, важно и для него, и для президента Дональда Трампа. Его отказ участвовать во всех этих дальнейших разборках — самый главный итог этого расследования.

Что выяснил Роберт Мюллер в ходе своего расследования

Смотреть

— В Конгрессе заявили, что они обязаны теперь сами дать ход этому делу, начать новое расследование. Как вы считаете, какие перспективы у комиссии Конгресса есть по этому поводу, и может ли это каким-то образом привести к процедуре импичмента Трампа?

— Возможности у них есть — это все-таки главный орган государственной власти по конституции. Он даже важнее исполнительной власти. Они могут проводить различного рода расследования. У них в руках есть список свидетелей, которых господин Мюллер собирал, список документов, материалов. Что касается импичмента, не так давно прошло совещание Демократической партии — там точки зрения разошлись. Но спикер палаты представителей Конгресса Нэнси Пелоси и старшие, так сказать, политики в демократической фракции выступили против импичмента. Потому что он им, во-первых, мало что дает, и времени мало здесь осталось — два года. При этом проводить расследования они будут стремиться до самого конца, до выборов 2020 года.

— К тому же у них есть, за что ухватиться. Я процитирую Мюллера: «Если бы мы были уверены, что президент точно не совершил преступления, мы бы так и сказали». Как вы оцениваете это высказывание?

— Это, конечно, двусмысленное высказывание. Как и то, что он отметил, что они формально не могли предъявить ему обвинение. То есть если бы Дональд Трамп он не был президентом, так можно это интерпретировать, возможно, они бы вырабатывали какие-то обвинения против него. Соответственно, нужно было бы еще и решение суда. Если речь идет о главе государства, никакого суда быть не может. Но в данном случае процедура импичмента — это и есть судебное разбирательство, только оно проводится законодателями.

— Есть ли смысл инициировать импичмент до выборов 2020 года? Вообще, это как-то пойдет на пользу демократам или им сейчас невыгодно этим заниматься?

— С этим тоже двусмысленная ситуация. В расследование Мюллера однозначно сделан вывод, что никакого сговора у Дональда Трампа и его команды с Россией не было. То есть здесь никакой импичмент и светить не может. Но вторая часть расследования была связана уже с деятельностью Трампа на посту президента. И вот там были некоторые намеки на то, что он якобы препятствовал ведению следствия — он ведь уволил предыдущего председателя Федерального бюро расследований, генерального прокурора.

Все это некоторые политики связывают с его попыткой оказать давление на следствие, что само по себе может рассматриваться как преступление и может в принципе служить основанием для импичмента.

Но это, опять-таки, все не доказано. У него были права увольнять. Это представители исполнительной власти — на следствие он никак влияния не оказывал.

Фотогалерея

Фигуранты расследования спецпрокурора Роберта Мюллера

Смотреть

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...