Коротко

Новости

Подробно

Фото: Максим Кимерлинг / Коммерсантъ

Сорить деньгами не рекомендуется

ФАС возбудила дело против перевозчиков мусора

Коммерсантъ (Пермь) от

ФАС обнаружила признаки сговора между участниками торгов на вывоз ТКО в Пермском крае. По данным антимонопольного органа, они заключили антиконкурентное соглашение по 5 лотам из 11 общей стоимостью более 1,1 млрд руб. В результате максимальная цена контрактов по этим лотам либо не снизилась совсем, либо снизилась незначительно. Среди нарушителей — пять юридических лиц и один ИП. УФАС намерено привлечь компании к административной ответственности, а материалы в отношении их руководителей направить в следственный комитет.


УФАС по Пермскому краю возбудило три антимонопольных дела, касающихся сговора участников торгов на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (ТКО). По версии антимонопольного органа, участники торгов вступили в сговор, направленный на ограничение конкуренции, нарушив тем самым запрет, установленный ст. 11 «Закона о защите конкуренции». Как рассказал руководитель ведомства Александр Плаксин, проверка проводилась на основании публикаций СМИ, а также материалов, полученных ГУ МВД по Пермскому краю в рамках оперативно-розыскной деятельности. Он пояснил, что признаки сговора обнаружены по 5 лотам из 11.

Напомним, торги на право заключения договоров по транспортировке ТКО прошли в декабре и январе. Максимальная цена всех контрактов составила около 2,2 млрд руб. Торги проводились региональным оператором по обращению с ТКО ПКГУП «Теплоэнерго». Договоры действуют до 31 декабря.

В УФАС считают, что сговор был при розыгрыше лота №2 (обслуживание Соликамского городского округа, Красновишерского и Чердынского районов) с максимальной ценой контракта 155,267 млн руб. ООО «Эколог-Групп» и ООО «Олди-Урал» предложили одинаковую цену, снизив начальную стоимость на 1%.

По лоту №3 (Березники, Кизел, Александровский район) максимальная сумма контракта 186,952 млн руб. была снижена на 0,5%. По мнению ведомства, здесь незаконное соглашение заключили ООО «Босфор» и ООО «Сана-М».

Самые массовые нарушения, как считают в УФАС, допустили ООО «ВМ-Транс», ООО «ВМ-Сервис» и ИП Татьяна Манакина, заключившие соглашения по трем лотам с общей ценой контрактов около 800 млн руб. В результате сговора они распределили лоты по обслуживанию Коми-округа (200,316 млн руб.), восьми южных муниципалитетов края (251,55 млн руб.), а также части Индустриального и Свердловского районов Перми и Пермского района.

«У всех этих соглашений есть общие черты,— заявил господин Плаксин,— например, перекрестные связи обществ. В одних случаях это взаимное участие в долях, в других — одни и те же учредители и другие связи. Например, ИП Манакина работает в ООО „ВМ-Сервис“. По ее словам, „конкуренты“ на торгах подавали электронные заявки с одного IP-адреса и практически одновременно. Например, по лоту №3 разница в подаче заявок — три секунды».

Совладельцами ООО «Олди-Урал», заявлявшегося на лот №2, являются Дмитрий Усанин и Олег Артемьев. 50% долей принадлежит Олегу Полякову. Как указывает «Новый компаньон», господин Поляков, вероятно, является экс-главой Соликамского района. При этом господин Усанин является владельцем доли в ООО «Эколог-Групп», которое победило в торгах.

«Участники торгов были осведомлены о действиях друг друга,— говорит Александр Плаксин,— документы готовило одно и то же лицо. Например, в случае сговора по трем лотам каждому из участников досталось бы по победе в торгах, все было распределено заранее». Так, на лот №6 (южные муниципалитеты) была подана заявка только от госпожи Манакиной. А на других торгах она отозвала заявку за два часа до их начала. «Обеспечение заявок колоссальное, по 10–15 млн руб.,— говорит господин Плаксин,— то есть участники вносят деньги, а потом отзывают заявку. Это нелогичное поведение».

Как пояснил начальник УФАС, своей вины предполагаемые участники сговора не признают. В рамках одного из дел они, например, пояснили, что являются группой хозсубъектов, которые находятся под контролем одного лица. Следовательно, на них действие ст. 11 закона «О защите конкуренции» не распространяется.

По словам Александра Плаксина, в отношении юридических лиц антимонопольный орган намерен возбудить административные дела, и если сговор будет доказан, то виновным грозит штраф от 1/10 до 1/2 от максимальной суммы контракта. В отношении должностных лиц этих компаний Александр Плаксин намерен передать в СУ СКР по Пермскому краю материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции). В то же время, отмены результатов торгов УФАС добиваться не намерено.

Связаться с представителями возчиков „Ъ-Прикамье“ не удалось. Владелец и директор группы «ВМ-Сервис» Алькаф Фарзатинов пообещал поговорить с „Ъ-Прикамье“, но затем не отвечал на звонки по телефону. Известный „Ъ-Прикамье“ телефон совладельца ООО «Олди-Урал» Олега Артемьева был выключен.

«На мой взгляд, в данной ситуации выбран неверный способ защиты от выдвигаемых ФАС обвинений в нарушении антимонопольного законодательства,— говорит партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.— ФЗ „О контрактной системе…“ не накладывает запрета на участие в открытом аукционе аффилированных лиц, однако наличие связей между хозсубъектами не дает им права действовать согласованно с целью изменения стоимости контракта». Дмитрий Горбунов отметил, что в ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» установлен прямой запрет на заключение между участниками торгов сговора, направленного на повышение, снижение или поддержание цены контракта. В соответствии с нормами федерального законодательства, каждый участник обязуется действовать самостоятельно, а все участники торгов по отношению друг к другу являются конкурентами, даже если они входят в группу и являются аффилированными.

«Наличие связей между хозяйствующими субъектами, в действиях которых ФАС усмотрела признаки сговора, увы, никоим образом не снижает степень их ответственности. Более того, признание наличия таких связей (формализованных или неформальных) между участниками торгов, в действиях которых ФАС усматривает признаки согласованности, лишь подтверждает мнение и доводы службы»,— отмечает эксперт.

Дмитрий Астахов


Комментарии

Рекомендуем

обсуждение

Профиль пользователя