Коротко

Новости

Верховный суд вернул дело о продаже порта «Пермь» в пермский арбитраж

9 апреля судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу ФАС России и направила дело на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд Пермского края дело о продаже АО «Порт «Пермь», говорится в пресс-релизе антимонопольщиков.

Еще в 2017 году ФАС России обратилось в суд с иском об оспаривании одиннадцати сделок с ценными бумагами АО. По мнению антимонопольного органа, в результате операций с ценными бумагами около 70% акций юрлица получили компании Amager, Bosworth и физлицо — гражданка России Анна Сайгина. ФАС уверяла, что фактически «косвенный контроль» над этими акционерами осуществляет иностранный гражданин Чарльз Батлер. При этом, контроль он получил в нарушение закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» - без разрешения правительственной комиссии. Антимонопольный орган требовал признать сделки недействительными и применить последствия их недействительности без какой-либо конкретизации.

Арбитражный суд Уральского округа, Семнадцатый апелляционный суд и арбитражный суд Пермского края отказались признать недействительными сделки с акциями АО «Порт «Пермь».

«Решение Верховного суда способствует защите обороны и безопасности государства при осуществлении иностранных инвестиций в российские стратегические общества» - цитируются слова в пресс-релизе замруководителя ФАС России Андрея Цыганова.

«В настоящее время в распоряжении АО «Порт Пермь» отсутствует мотивировочная часть определения ВС РФ, поэтому полагаем, что такой итог вызван желанием сотрудников ФАС России «сохранить лицо» и репутацию, которая сильно пострадала от итогов рассмотрения этого спора» - заявили «Ъ-Прикамье» в порту «Пермь»: «Возможно именно этим объясняются грубейшие нарушения процессуальных норм, допущенные судом при рассмотрении кассационной жалобы ФАС России: например, передача дела на рассмотрение за пределами процессуальных сроков, не извещение лиц, участвующих в деле».

Комментарии

Наглядно

Профиль пользователя