Коротко

Новости

приложение

партнерский проект

Подробно

Фото: Виктор Коротаев / Коммерсантъ   |  купить фото

Выставка-пропажа

Организаторы шоу роботов из Самары и Башкирии выясняли отношения в суде

Коммерсантъ (Уфа) от , стр. 8

В арбитражном суде Башкирии разрешился спор между двумя организаторами передвижных выставок робототехники. Самарская компания «Город роботов», проводящая такие шоу в городах России с 2016 года, пыталась запретить организовывать выставки под названием «Империя роботов» начинающей предпринимательнице из башкирского Ишимбая Ирине Тутаевой. Истец заявил в суде, что конкурент использует в материалах продвижения элементы, до степени смешения похожие на те, что использует он сам. Суд занял сторону ответчика. В оценке перспектив пересмотра решения эксперты разошлись.


Ишимбайская предпринимательница Ирина Тутаева, организующая с 2018 года интерактивные выставки «Империя роботов», смогла отбиться в арбитражном суде республики от претензий более опытного конкурента из Самары — компании «Город роботов» (принадлежит Ивану Матюхину и Андрею Полуянову). «Город роботов», проводящий выставки робототехники с 2016 года, обратился в суд с иском о запрете Ирине Тутаевой использовать в ее работе обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Запрет, по мнению самарской стороны, должен был распространяться на материалы, которые используются при организации и продвижении шоу «Империи роботов» в социальных сетях, на фирменной одежде, вывесках и баннерах. Кроме того, самарская компания потребовала взыскать с ИП 900 тыс. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

«Городу роботов», как отмечается в материалах арбитражного дела, принадлежат три товарных знака: на одном изображено словосочетание «Город роботов», на другом — фигурка робота, на третьем — комбинированное изображение словосочетания и фигурки робота.

Самарская компания — организатор «Фестиваля роботов» в городах России, один из пионеров в этом сегменте выставок. Мероприятия проводились в Санкт-Петербурге, Краснодаре, Волгограде, Сыктывкаре, Таллине и других городах. По данным kartoteka.ru, прибыли этот бизнес ООО «Город роботов» в 2017 году не приносил. Общество получило чистый убыток в размере 4 тыс. руб., а выручки не имело.

Ирина Тутаева, по данным открытых источников, начала организовывать выставки роботов в апреле 2018 года. Они прошли в Уфе, Перми, Санкт-Петербурге, Махачкале, Грозном и других городах. В своем логотипе ИП использует фигурку робота, который сидит, склонив голову, на словосочетании «Империя роботов».

Доводом самарской компании в суде было сходство обозначений «Город роботов» и «Империя роботов» «по фонетическому, графическому и семантическому критериям». По мнению истца, в его материалах и материалах ИП используется одинаковая сине-белая цветовая гамма, похожие шрифты, общие по смыслу и форме изобразительные элементы. К заявлению «Города роботов» было приложено социологическое исследование новосибирского института общественного мнения «Анкетолог», эксперты которого признали обозначения схожими.

Доводы ответчика в мотивировочной части решения суда не приводятся. По ходатайству ИП суд назначал судебную экспертизу. Эксперт Владимир Рыбин заключил, что обозначения, используемые ответчиком, «ни в целом, ни в части сильных доминирующих элементов не совпадают и не ассоциируются друг с другом», соответственно, не являются сходными до степени смешения.

Суд, сопоставив товарные знаки «Города роботов» и логотип ответчика, также не установил визуального сходства. В решении суда отмечается, что организаторы выставок используют в своих материалах разные шрифты, элементы располагаются по-разному, отличаются и сами изображения роботов.

«Коммерческие интересы истца и ответчика нельзя назвать конкурирующими», так как они организовывают выставки в разных регионах, также указал суд. Согласно Гражданскому кодексу, слова «город» и «роботов» «не отвечают самостоятельным признакам охраноспособности и рассматриваются как неохраняемые словесные элементы», отмечается в решении.

Заключение института «Анкетолог» суд не принял, отметив, что всем требованиям АПК отвечает заключение проведенной в рамках процесса судебной экспертизы.

Партнер юридической компании Claims Екатерина Проничева, представлявшая в суде интересы самарской компании, заявила, что истец подаст апелляционную жалобу. В компании уверены, что суд не оценил в полном объеме представленные доказательства, в частности, проигнорировал социологический опрос и необоснованно отнес к неохраняемым слова «город» и «роботов». По мнению истца, башкирская предпринимательница выбрала обозначение выставки, чтобы «мимикрировать» под «Город роботов». «К весне прошлого года, когда Ирина Тутаева начала организовывать свои выставки, «Город роботов» был уже достаточно известным брендом в России и провел около 40 мероприятий»,— отметила собеседница.

Ранее «Город роботов» судился и с другим организатором шоу робототехники — предпринимательницей Еленой Калашниковой из Омска, которая проводит выставки Robocity. Иск также был проигран.

С Ириной Тутаевой связаться не удалось. Адвокат Ильдар Салимов, представляющий ее интересы в суде, от комментариев отказался.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин полагает, что для пересмотра решения суда оснований нет, так как спорные обозначения не сходны до степени смешения. «Истец считает ключевым словом „роботов“, но на самом деле доминирующим элементом в обеих фразах является первое слово, то есть „город“ и „империя“. При желании ответчик может даже зарегистрировать в Роспатенте свой товарный знак»,— отмечает эксперт.

В то же время, по мнению старшего юриста отдела коммерческой практики юридического бюро «Падва и Эпштейн» Евгения Богелюса, в решении суда есть противоречия «действующим нормам процессуального и материального права, фактическим обстоятельствам дела и сложившейся правоприменительной практике». «Суд оценил только визуальное сходство, проигнорировал графический, фонетический и семантический критерии и в нарушение позиции президиума ВАС России положил в основу решения выводы экспертного заключения без раскрытия их содержания,— отмечает юрист.— Каждое из указанных обстоятельств может явиться основанием для отмены или изменения решения апелляционным судом».

Булат Баширов


Комментарии

Рекомендуем

обсуждение

наглядно

Профиль пользователя