Семнадцатый арбитражный суд оставил в силе решение Свердловского арбитражного суда, который отклонил иск Росприроднадзора по УрФО к «Сибирско-Уральской алюминиевой компании» (филиал «БАЗ-СУАЛ», входит в «Русал»). Надзорное ведомство пыталось взыскать плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере более 293,8 руб. Истец утверждал, что компания несанкционированно размещала отходы производства и потребления в объеме 63,2 тыс. т на территории открытого склада бокситов в Краснотурьинске.
Как говорится в материалах арбитражного дела, Росприроднадзор в 2013 году провел внеплановую проверку компании и обнаружил отходы солей (содосульфатной смеси). Вещество было отнесено к категории «отходы» на основании результатов химических анализов Центром лабораторного анализа и технических измерений по УрФО (ЦЛАТИ). Росприроднадзор предписал компании устранить нарушения «путем перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду». Ответчик отказался исполнять предписание.
В определении суда указано, что на момент привлечения Росприроднадзором экспертов ЦЛАТИ имел «гражданско-правовые отношения» с компанией, что «свидетельствует о наличии конфликта интересов, позволяющих поставить под сомнение объективность результатов проведенных в ходе проверки исследований». Кроме того, СУАЛ указал, что «смесь сульфатно-содовая является самостоятельным продуктом, а не отходом, как утверждает истец». Так как потребители отказались от смеси, она временно хранилась на открытом складе бокситов. В 2014 году «Митал» выкупил у СУАЛа всю смесь. Согласно решению суда, правовых оснований для признания данного вида продукции отходом отсутствуют.
По мнению адвоката юридической компании «Генезис» Сергея Тимошенко, Росприроднадзор может обратиться в кассацию и доказать, что на законных основаниях привлек экспертов ЦЛАТИ. «По мнению Росприроднадзора, запрет на проведение экспертными организациями проверки аффилированных лиц распространяется только на случаи наличия действующих на период выездной проверки гражданско-правовых и трудовых правоотношений между экспертом, экспертной организацией и проверяемым лицом. Если до даты начала проверки указанные правоотношения существовали, но были прекращены, то привлечение экспертов к проведению проверки не является нарушением рассматриваемого запрета»,— пояснил он. Проверка была проведена в период с 27 мая по 8 июля 2013 года. Договор между «СУАЛ» и ЦЛАТИ действовал с 4 марта по 20 мая 2013 года.