Коротко

Новости

Подробно

Фото: Евгений Горный / Коммерсантъ

Обессточенные здравницы

Краснодарский суд отменяет решения о пользовании реками для сброса вод

Коммерсантъ (Краснодар) от

В Краснодарском крае суд рассматривает восемь исков министерства природных ресурсов региона к компаниям, расположенным в охранной зоне курортов: ведомство настаивает на прекращении их права пользования реками для сброса сточных вод, в том числе дождевых. В числе ответчиков — предприятия курортной сферы и ЖКХ. По оценке юристов, решения суда не являются основаниями для закрытия предприятий, но могут существенно затруднить их деятельность.


Как стало известно “Ъ-Юг”, в Арбитражном суде Краснодарского края находятся на рассмотрении восемь исков министерства природных ресурсов региона к компаниям, расположенным в пределах зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов: прекращению подлежит право пользования реками для сброса сточных вод, в том числе дождевых и дренажных. Решения по искам к ООО «Мегаполис» и «Аском-Водстрой» вступили в силу — компании больше не имеют права сбрасывать стоки со своей территории в реки Сукко и Джанхот. МУП ВКХ города Геленджика (реки Текос и Щель Клингерова) обжаловал решение в апелляции, слушание назначено на 12 апреля. Процессы по остальным искам приостановлены до рассмотрения жалобы МУП ВКХ. В числе ответчиков — «Корпоративный центр оздоровления Сибур-Юг», ФГБУ «Санаторий Архипо-Осиповка», ООО «УралСтройинвест», нидерландская «БлюСтримПайплайн» (владелец инфраструктуры газопровода «Голубой поток») и агрохолдинг «Кубань-Вино».

Как следует из материалов АСКК, каждой из компаний-ответчиков в 2015–2017 годах министерством природных ресурсов края было выдано решение о предоставлении водных объектов (рек) в пользование для сбросов сточных вод. В 2018 году после проверок Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры надзорный орган указал министерству природных ресурсов на то, что сброс осуществляется в первой и второй зонах округов санитарной охраны курортов Анапа и Геленджик. Прокуратура напомнила, что Водный кодекс РФ запрещает сброс сточных, в том числе дождевых, вод в реки в границах этих зон. «Министерству было предложено устранить нарушения закона, поэтому нами были инициированы обращения в суд»,— пояснил “Ъ-Юг” министр природных ресурсов Краснодарского края Сергей Еремин.

Получить комментарии большинства ответчиков по искам минприроды“Ъ-Юг” не удалось: контактный телефон «Аском-Водстрой» в справочниках отсутствует, телефоны ООО «Метрополис», «УралСтройинвест» и «БлюСтримПайплайн» не ответили, в приемной МУП ВКХ Геленджика сослались на занятость руководителя Андрея Апалькова, директор санатория «Архипо-Осиповка» Николай Мудрецов комментировать ситуацию отказался, в компании СИБУР на запрос редакции не ответили. Представитель холдинга «Кубань-Вино» Изабелла Кулешова пояснила “Ъ-Юг”, что претензии минприроды касаются озера Маркитантское, возле которого расположена винодельня. «Мы готовы к любому исходу дела. В случае вынесения запрета на сброс в озеро мы изменим схему сброса стоков, производственный процесс не пострадает»,— сообщила собеседник “Ъ-Юг”.

По мнению специалистов, правовая коллизия может разрешиться благодаря внесению в Водный кодекс РФ поправки. Предлагаемая норма разрешает сброс сточных, в том числе дренажных вод, очищенных до установленных нормативов, в водные объекты, находящиеся во второй зоне округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Минприроды недавно направило письмо на имя председателя заксобрания края Юрия Бурлачко о рассмотрении вопроса о соответствующей законодательной инициативе. В качестве альтернативы может быть рассмотрен вопрос о пересмотре границ первой и второй зон округов санитарной охраны курортов.

По мнению Ольги Борисенко, старшего юриста PB Legal (Москва), в ситуации нет правовой коллизии — текущее законодательство прямо запрещает сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах первой и второй зон округов санитарной охраны курортов. «Суд правомерно прекратил действие договоров, перспективы отмены решений в апелляции сводятся к нулю»,— считает юрист. Она отмечает, что сами по себе решения суда не являются основаниями для прекращения деятельности хозяйствующих субъектов, но могут такую деятельность существенно затруднить.

Анна Перова, Краснодар


Комментарии

Рекомендуем

обсуждение

Наглядно

Профиль пользователя