Адвокаты потребовали от следователей и президента независимости экспертиз. Федеральная палата раскритиковала законопроект главы государства, которое дает Следственному комитету право самостоятельно проводить судебные экспертизы. Кроме того, ведомство сможет создавать нужные для этого центры. Сейчас такие исследования проводят независимые организации.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Адвокаты направили критическое письмо в Госдуму и начальнику правового управления президента. В Федеральной палате считают, что инициатива фактически противоречит законодательству. Дело в том, что эксперт не может быть как-либо заинтересован в исходе дела, а предложение президента фактически ставит этого человека в зависимость от следователя, говорит вице-президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина: «Эксперт — это лицо, которое независимо высказывает свою точку зрения по поставленному вопросу, прежде всего, от того, кто назначил экспертизу — от лица или органа. То есть начальник не может, условно говоря, спрашивать его мнение, потому что он подчиненное лицо. Что такое экспертиза? Это проверка версий следствия и защиты. Представить себе, что Следственный комитет у себя создает подразделение, которое ему же отвечает на вопросы.
Конечно, это нарушение основных принципов судопроизводства и, прежде всего, независимости экспертизы.
Это может привести к тому, что система станет зависимой, это самое страшное, что может быть. Представьте, защиту, равноправную сторону, которая в процессе заявляет отвод. Кому она может его заявить? Всему подразделению? Потому что она в следственном действии. То есть все превращается в фарс».
Член Думского комитета по законодательству Михаил Емельянов ранее объяснял «Ъ FM», что предложение президента — вынужденная мера. Дело в том, что сейчас независимость экспертных организацией способствует появлению коррупции, «расценок и прейскурантов». С этим отчасти согласен советник юридической компании BMS Law Firm по GR Дмитрий Лесняк. Однако передача этих функций не вселяет уверенности, что экспертизы станут действительно объективными. «Здесь нужно смотреть логику, которой пользовался президент. Я думаю, что ни в коем случае это не рассматривалось изначально как увеличение полномочий для одной из сторон. Это нужно было лишь для того, чтобы ускорить процесс и бороться с коррупцией в независимой экспертизе.
У нас, к сожалению, не все законопроекты, которые изначально задумываются как что-то положительное, в итоге остаются таковыми.
В данном случае мы понимаем, что, скорее всего, этим могут начать злоупотреблять. Я бы, конечно, пока сильно не горячился с принятием такого законопроекта, поскольку нужно понять, готова ли в принципе наша система к этому, готовы ли следственные органы честно и прозрачно проводить экспертизы. Если нет, то такой законопроект для судебной системы может выйти боком», — отмечает Лесняк.
Сейчас в структуре Следственного комитета есть свои эксперты. Формально, они могут проводить исследования не только для внутреннего пользования, но и для того, чтобы их выводы использовали в суде. Однако с критикой их работы выступала Генпрокуратура. В частности, там обращали внимание на то, что эксперт по закону не может зависеть от начальника, как это принято сейчас в Следственном комитете.