Ленинский суд Уфы вчера арестовал на два месяца предварительного следствия председателя потребительского кооператива «Инвестсоцвклад» Евгения Митина. Ему инкриминируют крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и обман более 50 пайщиков организации на сумму более 30 млн руб. Сами пайщики считают, что речь может идти о сотнях млн руб. ущерба. Организация, привлекавшая паи населения по договорам «вложения средств», действовала с 2015 года, но в поле зрения правоохранителей попала лишь в текущем году.
Кооперативы, возглавляемые Евгением Митиным, заинтересовали полицию
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Главное следственное управление МВД по Башкирии вчера сообщило о возбуждении уголовного дела в отношении председателя потребительского кооператива «Инвестсоцвклад» Евгения Митина. Ленинский райсуд вчера арестовал предпринимателя на два месяца как подозреваемого в крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). С заявлениями на действия «Инвестсоцвклада» в полицию обратились, по данным МВД, более 50 пайщиков, вложивших в кассу предприятия более 30 млн руб.
В МВД сообщают, что «Инвестсоцвклад», филиалы которого работали в Уфе, Стерлитамаке, Салавате, Мелеузе, Кумертау, Бирске, Туймазах, Янауле, Нефтекамске, Октябрьском, привлекал от населения средства под обещания выплаты 9-14% годовых.
По информации инициативной группы пайщиков, в конце марта офисы организации оказались закрыты, вывески с них сняты. Этому предшествовало обращение в Кировский райсуд Уфы прокуратуры с иском о запрете организации привлекать средства граждан. Ранее Евгений Митин был оштрафован этим судом на 20 тыс. руб. «за распространение среди населения информации, призывающей вложить денежные средства во вклады» как председатель кооператива «Соцвклад».
Потребительский кооператив «Инвестсоцвклад» образован в декабре 2016 года в Уфе. Финансовой отчетности он не публикует. По данным «СПАРК-Интерфакс», Евгений Митин также является руководителем трех других потребительских кооперативов — уфимских «Соцвклад» и «Социнвествклад», а также кредитно-потребительского кооператива «Гранит» в Омске, совладелец которого Александр Богомаз в феврале был арестован в Краснодаре по подозрению в организации финансовой пирамиды «Содружество». Также Евгений Митин является директором уфимского ООО «Уралпромбурвод», а ранее был владельцем таких компаний как «Дева», ЗАО «Меридиан», «Уралпромснаб» (ныне ликвидированы).
К кооперативам господина Митина ранее уже предъявлялись претензии. В 2017 году, как сообщал „Ъ“, арбитражный суд Башкирии по иску Социнвестбанка запретил основанному предпринимателем ПК «Социнвествклад» использовать наименование, до степени смешения похожее на название банка. Примечательно, что и свои первые офисы в Уфе «Социнвествклад» открывал рядом с офисами банка, размещая на них схожий логотип. Позже кооператив начал позиционировать себя как «Соцвклад».
По информации „Ъ“, со своими пайщиками «Инвестсоцвклад» подписывал договоры «вложения средств», где была пометка о том, что «кооператив не связан с членом кооператива обязательствами целевого использования средств и не ограничен в их использовании».
Председатель инициативной группы пайщиков Евгений Силаков рассказал „Ъ“, что клиентами организации были не менее 800 жителей Башкирии, внесших в кассу предприятия более 640 млн руб. До середины марта пайщики получали проценты по вкладам. Размер вкладов, по его словам, варьировался от 800 тыс. руб. до 5 млн. Клиентов заверяли, что паи застрахованы в НКО ПОВС «Взаимопомощь», а кооператив вкладывает привлеченные средства в строительство (у бывших деловых партнеров господина Митина действительно есть строительный бизнес). Позже выяснилось, что договор со страховой компанией был расторгнут.
Вчера пайщики начали направлять исковые заявления в районные суды Уфы о принудительном взыскании средств с организации.
Юрист Валерий Адвокат сообщил „Ъ“, что в понедельник в МВД было направлено коллективное заявление от 106 вкладчиков кооператива. За юридической помощью обратились более 200 человек, потерявших в «Инвестсоцвкладе» около 100 млн руб. Некоторые пайщики «Инвестсоцвклада» были одновременно и клиентами «Соцвклада», отметил собеседник.
По мнению руководителя регионального офиса финансового омбудсмена Валерия Шарипова, у правоохранительных и надзорных органов были возможности проверить деятельность кооператива еще на начальном этапе его работы. «По итогам бухгалтерской проверки все сразу встало бы на свои места. То, что это пирамида, было понятно с самого начала, но наших людей ничего не учит — ни МММ, ни „Древпром“»,— отметил он.
Из договора «Инвестсоцвклада» с пайщиками следует, что вернут или не вернут деньги, зависит от настроения председателя кооператива, отмечает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. «Как правило, в подобных историях пайщики ничего не получают кроме морального удовлетворения от приговора председателю. Скорее всего, на счетах организации средств давно нет. Встает вопрос об ответственности регулятора, который не пресекает деятельность таких организаций»,— отмечает собеседник.
«В таких историях ни теоретически, ни практически вернуть похищенное в большинстве случаев нельзя,— согласен партнер юридической компании „Рустам Курмаев и партнеры“ Дмитрий Горбунов.— На момент „схлопывания“ пирамиды средства или выведены через длинную цепочку счетов, или потрачены. Сами такие кооперативы не обладают ни финансовой базой, ни инструментарием для заработка активов в таких объемах. Единственным источником средств для них являются вновь привлеченные инвесторы».
«Организатор потребительского кооператива, возможно, умышленно указал ставку дохода, соразмерную с кредитованием в банковской сфере, чтобы деятельность организации не напоминала пирамиду,— отметил специалист практики уголовного и административного права компании „Амулекс“ Евгений Митько.— Конечные бенефициары подобных схем используют изощренные способы сокрытия незаконно полученных денежных средств, и шансы потерпевших вернуть деньги практически равны нулю».