Заражение не признали служебным

Контрактнику отказались выплатить компенсацию за опасное заболевание после Сирии

Как стало известно “Ъ”, в Пермском крае суд отказал бывшему контрактнику Алексею Волоскову и его матери во взыскании с Минобороны 500 тыс. руб. морального вреда. В 2015 году он находился в командировке в Сирии, а спустя несколько месяцев у него обнаружили тяжелое инфекционное заболевание. Господин Волосков пытался доказать, что заразился им в Сирии. Но в итоге суд выяснил, что он сам отказался от лечения и не прошел военно-врачебную комиссию, которая могла бы определить причины и период заражения. Эксперты отмечают, что ходатайство о проведении судмедэкспертизы истец мог бы подать в ходе процесса, но не сделал этого.

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

Как следует из документов Пермского районного суда, с иском к Минобороны о взыскании морального вреда и судебных издержек Елена Волоскова обратилась в сентябре прошлого года. В заявлении она указала, что ее сын Алексей Волосков проходил службу по контракту в войсковой части №88503 (по данным открытых источников, 764-й истребительный авиаполк). С сентября по декабрь 2015 года он находился в командировке в Сирии. А весной 2016 года у контрактника было выявлено серьезное инфекционное заболевание. В результате Елена Волоскова потратила на лекарства 70 тыс. руб. Кроме того, она испытывала нравственные страдания и сильное беспокойство за его здоровье. Истец посчитала, что заболевание он получил в период военной службы. Моральный вред госпожа Волоскова оценила в сумму 500 тыс. руб. Также она требовала взыскать с Минобороны 41 тыс. руб., которые потратила на оплату услуг представителя в суде. В ноябре в качестве соистца к участию в деле был привлечен Алексей Волосков. В ходе процесса он пояснил, что в Сирии получил травму ноги и какое-то время ему делали обезболивающие уколы. Господин Волосков считает, что таким образом он мог заразиться.

Представители Минобороны представили отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласились. По мнению военных, истцами не доказано, что заболевание контрактник получил именно при выполнении своих служебных обязанностей по вине Министерства обороны. Кроме того, моральные и физические страдания его матери документально не подтверждаются. Представители войсковой части, которая была привлечена к участию в процессе в качестве третьего лица, также не согласились с исковыми требованиями. В ходе судебных заседаний они заявили, что доводы истца, что он заразился в Сирии, невозможно подтвердить или опровергнуть.

При этом медицинские документы господина Волоскова подтверждают, что в момент поступления на военную службу в 2013 году он не был болен. Заболевание у него было выявлено случайно, а от полного обследования, включая пункцию печени, Алексей Волосков отказался, о чем расписался в медицинской книжке. В результате этих действий контрактника медики не смогли назначить военно-врачебную комиссию, в компетенцию которой входит установление причинно-следственной связи заболевания со служебной деятельностью. Кроме того, Алексей Волосков в период службы по контракту в Пермском крае ночевал не на территории части, два раза получал отпуск, поэтому заразиться инфекцией мог в свободное от исполнения обязанностей время.

В итоге суд в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме. «Предоставленными суду доказательствами не подтверждается причинно-следственная связь между выявленным у истца заболеванием и исполнением им обязанностей военной службы, равно как и не подтверждается факт инфицирования в период командировки или при ином исполнении обязанностей военной службы»,— указано в решении. Кроме того, суд отметил, что контрактник не посещал консультации врача-инфекциониста и фактически отказался от предложенного лечения. Также из решения следует, что Елена Волоскова не доказала, что препараты и услуги, которые она приобрела на свои деньги, могли быть получены бесплатно.

В войсковой части “Ъ” пояснили, что рассмотреть вопрос о предоставлении комментариев могут только в рамках ответа на официальный запрос в пресс-службу Центрального военного округа. Знакомый с позицией военных источник пояснил, что в прошлом году Алексей Волосков был досрочно уволен с военной службы в связи с неисполнением условий контракта. По его словам, у командования якобы были претензии к господину Волоскову, в том числе и связанные с нарушением дисциплины во время командировки в Сирию. «Решение суда он не обжаловал, в январе оно вступило в законную силу. Видимо, сам все понимает»,— считает собеседник “Ъ”.

Адвокат Иван Хозяйкин из бюро «Ахметов, Хозяйкин и партнеры» отметил, что в данном случае установить причинно-следственную связь между служебной деятельностью истца и его заболеванием могла только военно-врачебная комиссия. Когда господин Волосков отказался от лечения, такая возможность исчезла. При этом эксперт отметил, что если бы контрактник не согласился с заключением ВВК, то у него было бы право его обжаловать. «Кроме того, у истца была возможность обратиться к суду с ходатайством о проведении судебной медицинской экспертизы, но, как следует из решения суда, этого сделано не было»,— говорит господин Хозяйкин.

Дмитрий Астахов, Пермь

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...