Коротко

Новости

Подробно

Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ

Минкульт продолжает охоту на «пиратов»

К чему приведет инициатива ведомства

от

Добрым словом и блокировкой: Минкульт предложил закрывать пиратские сайты без суда. Предыдущий законопроект ведомства не получил поддержки в правительстве, но теперь документ переписали. С новой версией ознакомился РБК: согласно ей, сайтам придется публиковать информацию о владельце ресурса и его контакты, чтобы правообладатели знали, от кого требовать удалить пиратский контент.


В случае если владелец ресурса не ответит на претензии, то правообладатели смогут обратиться к хостинг-провайдеру, который обеспечивает деятельность сайта. Таким образом ему в итоге придется исполнять функции суда, отметил владелец юридической компании «Катков и партнеры» Павел Катков: «В текущем регулировании хостинг-провайдер получает предписание от Роскомнадзора, который опирается на определение суда. В данном случае всего этого не будет. Получается, что последует просто прямое обращение к владельцу сайта, и вся оценка, которую до этого осуществляли суд и Роскомнадзор, ляжет на плечи хостинг-провайдера. С другой стороны, допустим, в США они уже, наверное, лет 15 справляются с этой нагрузкой. Между тем, зарубежные хостинг-провайдеры с точки зрения правообладателя — это большая проблема. Некоторые полностью игнорируют претензии и даже в суды не ходят, а некоторые присылают в них своих представителей. Это зависит от их размера и готовности соблюдать законы.

То есть любой сайт, который понимает, что нарушает закон, хостинг берет в другой стране, сам находится в третьей, а платежи принимаются на анонимный счет в четвертой.

Иногда ресурс, преследуемый правообладателем, "бегает" с хостинга на хостинг. У нас есть такой опыт: один из сайтов, который мы, можно сказать, преследуем в досудебном порядке в пользу правообладателя, меняет уже третьего хостера за пару недель».

Если провайдер заблокирует сайт по требованию правообладателя, но его владелец не будет согласен с таким положением дел, и можно будет обратиться в суд. И есть опасность, что крайними в споре, в любом случае, окажутся провайдеры, отметил гендиректор одной из таких компаний Reg.ru Алексей Королюк: «Точная формулировка еще не ясна, но если пропишут, что правообладатель вправе обратиться с запросом о блокировке, а хостинг-провайдер обязан будет в таком случае исключать подобные ресурсы из Сети, то можете представить себе, какой будет хаос. "Правообладатели" возникнут в огромном количестве, и они все будут писать о том, что, на самом деле, не является правдой.

При поступлении заявления хостинг-провайдеру придется становиться на позицию либо своего клиента, либо на позицию заявителя.



При этом в случае если хостинг-провайдер определит степень нарушения неверным образом, ответственность возникает напрямую, то есть хостинг-провайдер оказывается между молотом и наковальней в 100% случаев, потому что всегда останутся недовольные. В действительности задача, которую решают всего несколько крупных мейджоров и правообладателей, превратится в проблему всего интернета, и этим все будут очень умело пользоваться. На мой взгляд, нужно когда-то остановиться. И вот если говорить о текущих законодательных нормах, то их достаточно».

Правообладателям поправки от Минкульта дадут возможность быстро удалять или блокировать пиратский контент. Это особенно важно, когда фильм только выходит в прокат — прокатчики и легальные интернет-кинотеатры неоднократно жаловались, что «пираты» получают основной трафик еще до решения суда. По оценке главы Минкультуры, одна только Киноотрасль ежегодно теряет из-за пиратства от 40 млрд до 70 млрд руб.

Сергей Гусев


Комментарии
Профиль пользователя