Арбитражный суд Челябинской области признал законным долгосрочный договор аренды участка площадью 11,3 тыс. кв. м на берегу озера Курочкино, заключенный без проведения торгов между АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» и мэрией Копейска, а также право собственности на расположенную там базу отдыха «Дружба». Год назад прокуратура Челябинской области потребовала признать сделку ничтожной и вернуть землю муниципалитету на том основании, что участок не используется по назначению: здания базы разрушены, территория не ограждена и зарастает деревьями. Суд посчитал, что строения по-прежнему являются капитальными объектами, при этом прокурор не имеет полномочий заявлять исковые требования о признании отсутствующим права собственности на недвижимость. ЮУ КЖСИ планирует восстановить базу и использовать в качестве «корпоративного рекреационного центра».
Фото: Ирина Созыкова, Коммерсантъ
Арбитражный суд Челябинской области, рассмотрев иск прокуратуры региона, признал законным долгосрочный договор аренды земельного участка на берегу озера Курочкино в Копейске площадью 11,3 тыс. кв. м, заключенный между АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ЮУ КЖСИ, принадлежит Челябинской области) и управлением по имуществу и земельным отношениям администрации города. Также суд подтвердил право собственности ЮУ КЖСИ на базу отдыха «Дружба», расположенную на этом участке. Решение суда опубликовано в картотеке арбитражных дел в конце прошлой недели.
Прокуратура Челябинской области направила исковое заявление к управлению по имуществу Копейска и АО «ЮУ КЖСИ» 5 марта 2018 года. Ведомство требовало от корпорации вернуть администрации муниципалитета участок на западном берегу озера Курочкино в поселке Старокамышинск, полученный в аренду на 49 лет без проведения торгов по договору от 26 июня 2017 года. Кроме того, прокуратура требовала признать отсутствующим право собственности ЮУ КЖСИ на шесть зданий, колодец и ограду, расположенные на этом участке.
Согласно материалам дела, в 2009 году корпорация приобрела в собственность базу отдыха «Дружба». Вместе с объектами недвижимости компании перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором они расположены. За несколько месяцев до завершения срока аренды (апрель 2017 года) ЮУ КСЖИ обратилась в управление по имуществу и земельным отношениям Копейска с заявлением о заключении нового договора на льготных условиях проведения торгов на основании размещения на участке действующей базы отдыха. Однако компании отказали на том основании, что участок не используется по целевому назначению: здания разрушены, территория не огорожена и зарастает травой и деревьями. После повторного отказа компания обратилась к главе Копейска Владимиру Можину. В результате в июне 2017 года договор аренды «под размещение базы отдыха “Дружба”» был продлен до 2066 года.
В суде представители прокуратуры в обоснование требований о признании договора аренды недействительным указали, что в ходе проверки, проведенной в ноябре 2017 года вместе со специалистами администрации Копейска и министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, было установлено, что эксплуатация расположенных на участке объектов недвижимости невозможна без проведения реконструкции. «Признаки ремонта, реконструкции либо строительства отсутствуют. На момент осмотра признаки эксплуатации спорного земельного участка не установлены. Соответственно, у ответчика на момент заключения оспариваемого договора аренды отсутствовали основания для приобретения в аренду спорного участка без проведения торгов», говорится в материалах дела.
Однако суд посчитал, что оснований для признания сделки ничтожной нет, поскольку на арендованном участке расположена недвижимость, которая на праве собственности принадлежит ответчику, при этом доказательств утраты строений ответчиком либо подтверждающих их разрушение до степени, не совместимой с возможностью реконструкции и восстановления, не представлено. Более того, в материалах дела имеется заключение специалиста ООО «Техноком-инвест» о том, что здания по-прежнему являются объектами капитального строительства и могут быть восстановлены. По мнению суда, строения «не утратили свойств объекта гражданских прав до степени основания прекращения права собственности».
«Суд отмечает, что в силу общего принципа неприкосновенности собственности, собственник имущества не может быть лишен права собственности на остатки уничтоженной вещи, может восстановить ее, а поэтому сам по себе факт разрушения объектов либо их повреждения не является основанием для принудительного прекращения права собственности на них», говорится в решении суда.
Кроме того, суд указал, что у прокурора нет процессуальных полномочий заявлять требования о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, поэтому производство в части оспаривания прав ЮУ КЖСИ на базу отдыха «Дружба» было прекращено.
Старший помощник прокурора Челябинской области Наталья Белозерова сообщила “Ъ-Южный Урал”, что вопрос о внесении апелляционного представления будет разрешен после получения и изучения мотивированного решения суда в течение 30 дней. Пока оно не поступило.
В АО «ЮУ КЖСИ» рассказали, что сейчас на территории базы отдыха «Дружба» располагается одно нежилое здание в удовлетворительном состоянии и четыре фундамента, при этом на участке отсутствует подключение к каким-либо коммуникациям.
«Сейчас в ЮУ КЖСИ рассматривают несколько вариантов развития территории, в том числе полное восстановление разрушенных объектов и использование в формате корпоративного рекреационного центра. Суммы инвестиций пока не уточняются. Окончательное решение будет приниматься после вступления решения суда в законную силу. В любом случае дальнейшие развитие территории базы возможно только при четком понимании возможности и условий технического присоединения к сетям электро- и газоснабжения. Этот вопрос корпорация неоднократно поднимала в диалоге с ресурсоснабжающими организациями. Окончательного решения о возможности подключения объектов пока не получено»,— сообщили «Ъ-Южный Урал» в пресс-службе ЮУ КЖСИ. В компании говорят, что за время судебного разбирательства подготовлены проекты реконструкции, участок очищен от строительного мусора, проведена геосъемка для дальнейшего благоустройства, а также «достигнуты предварительные согласования» по проведению строительно-монтажных работ и ограждению территории.