Глава Совета судей и секретарь пленума Верховного суда (ВС) Виктор Момотов предложил ввести ответственность за «скандализацию правосудия» в законопроект об установлении ответственности за неуважение к институтам власти. Под «скандализацией правосудия» судья понимает любое действие или опубликованную информацию, рассчитанные на то, чтобы понизить авторитет судьи или повлиять на его решение. Особенно это касается «беспорядочной и необоснованной критики, подрывающей доверие общественности к процессу отправления правосудия», подчеркнул он. Эксперты считают, что такое ужесточение на законодательном уровне приведет к нарушению свободы слова.
Глава Совета судей и секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Глава Совета судей Виктор Момотов заявил, что судейское сообщество готово подключиться к обсуждению возможности ввести ответственность за «скандализацию правосудия», в том числе в рамках рассматриваемых сегодня законодательных инициатив, связанных с установлением административной ответственности за неуважение к институтам власти (законопроект прошел в Госдуме первое чтение).
В англо-саксонской правовой системе под «скандализацией» понимается любое действие или опубликованная информация, рассчитанные на то, чтобы понизить авторитет судьи, повлиять на его решение, «особенно если осуществляется беспорядочная и необоснованная критика, подрывающая доверие общественности к процессу отправления правосудия», объяснил господин Момотов, выступая на заседании Клуба им. Д. Н. Замятнина (министр юстиции России времен судебной реформы 1864 года). По его словам, во Франции за такие действия грозит до шести месяцев лишения свободы и штраф в €7,5 тыс., а в Англии за неуважение к суду грозит тюремное заключение до месяца и штраф в £2,5 тыс.
В России наказания за такие действия нет, в результате судьи «оказываются практически беззащитными перед лицом лжи, распространяемой недобросовестными средствами массовой информации», поскольку Кодекс судейской этики предписывает «воздерживаться от действий и высказываний, которые могут породить сомнения в объективности и независимости», заявил судья. «Данные ограничения действуют даже в тех случаях, когда в отношении судьи распространяются не соответствующие действительности, лживые, порочащие сведения»,— сказал он.
Виктор Момотов добавил, что особенно внимательно относиться к формулировкам своих публичных комментариев должны адвокаты, поддерживая, а не умаляя авторитет суда.
Начальник управления по взаимодействию с общественностью и СМИ Верховного суда Павел Одинцов считает, что уважение к суду в обществе больше всего подрывают невнятные комментарии в желтых программах на телевидении. «Если смотреть на характер интерпретации работы судов в СМИ, то к федеральным СМИ, официально зарегистрированным, с точки зрения качества освещения претензий нет,— сказал он.— Но если дело носит резонансный характер, имеет избыточное социальное значение, связано с проявлениями адюльтера и прочими проявлениями человеческой природы, то такого рода программы являются праймовыми, и они в массе своей формируют отношение к суду. И зачастую можно увидеть сюжет с достаточно невнятными комментариями, иногда с позиции одной стороны». Поэтому, по словам господина Одинцова, «человеку, не искушенному в процессуальных тонкостях», сложно составить собственное представление о том, насколько эффективно работает суд.
Директор правозащитного центра «Сова» Александр Верховский считает, что, если борьба со «скандализацией правосудия» действительно выльется в законодательную инициативу, это может навредить свободе слова. «Понятно, что люди, которые вовлечены в судебный процесс, имеют определенное ограничение на высказывания, официальные лица не могут высказываться по поводу происходящего процесса. Но почему обычные граждане не могут этого делать? Если в суде кто-то грубо ведет себя, то судья его накажет и будет прав. Но так получается, что любое критическое высказывание в адрес суда можно будет считать давлением?» — сказал “Ъ” господин Верховский.
Эксперт также отметил, что законопроект сенатора Андрея Клишаса об оскорблении представителей власти и так будет защищать судей.
«Кажется, идея наказывать за оскорбления всем понравилась. Все будут предлагать разные идеи, как нельзя о чем-нибудь говорить»,— добавил Александр Верховский.
Мировым судьям обещают пожизненный срок
Пленум Верховного суда (ВС) решил 26 февраля внести в Госдуму законопроект, который устанавливает фактически пожизненный срок полномочий для мировых судей. Сейчас они избираются на пять лет. Несменяемость мировых судей избавит их от возможного административного давления, полагают в ВС. По мнению думских оппозиционеров, несменяемость, напротив, лишь усилит зависимость судей от власти на местах.