Частный пример системных проблем тарифного регулирования в Прикамье
Сергей Чудинов, генеральный директор компании «Буматика», эксперт регионального штаба ОНФ (площадка «Экология»)
В своем последнем послании Федеральному собранию президент России Владимир Путин отдельно остановился на теме обращения отходов и дал поручение всем уровням власти избавиться от «мутных схем» в отрасли. Это актуальная задача и для Пермского края. Это касается и недобросовестных участников рынка утилизации ТКО, и часто малообъяснимых действий чиновников, которые этот рынок регулируют.
Сейчас в России полным ходом идет масштабная и предельно сложная реформа системы обращения с отходами. Важность ее трудно переоценить – вопросы экологической безопасности и здоровья населения сегодня, в эпоху потребления, стоят особенно остро. Поэтому так важно на старте для участников рынка и конечных потребителей иметь прозрачные и справедливые условия взаимодействия. Эти условия создает и контролирует власть, под них выстраиваются бизнес-процессы, привлекаются инвестиции.
И Пермский край на старте реформы выглядел весьма неплохо на фоне многих других регионов, в том числе и благодаря тому, что здесь уже существуют пилотные проекты по раздельному сбору мусора, применяются новые технологии по его переработке, успешно реализуется вторичный оборот ТКО. Наконец, реализуется концессионное законодательство.
С гордостью могу сказать, что в этом есть и заслуга нашей небольшой, но крепкой частной компании. В этом бизнесе мы уже более 15 лет, и поступательно развиваемся благодаря тому, что изучаем опыт других компаний, регионов, стран, следим за всеми изменениями законодательства (сейчас оно очень подвижно), ищем средства и вкладываем в покупку оборудования для переработки отходов. В общем, не стоим на месте.
В нашем операционном управлении находится полигон в Краснокамске, мы строим новый полигон в Лысьве. Только в прошлом году наши инвестиции составили более 22 млн рублей. Мы запустили участок отделения биоорганики на мусоросортировочным комплексе, запустили линию по переработке пластиковой ПЭТ-бутылки в гранулу, построили новое административное здание. На этот год тоже большие планы: запустить вторую линию по переработке пластиковых пакетов и пропиленовой тары, сдать первые два участка «Экотехнопарка», который мы строим в Лысьве.
Планов очень много, но все они разбиваются о суровую реальность. Точнее, о позицию регионального регулятора, который вместо того, чтобы стимулировать развитие отрасли, ее блокирует. По крайней мере, в нашем случае.
С конца прошлого года компания «Буматика», которую власти Пермского края всегда ставили в пример, говоря о наиболее эффективном управлении отходами, находится в судебном споре с Региональной службой по тарифам, сейчас это министерство по тарифам. Ответственные лица РСТ несколькими росчерками пера предложили поставить на нашем бизнесе крест, а также поставили под сомнение исполнение концессионных соглашений с Краснокамском, а теперь понятно, что и с Лысьвой.
Все началось в декабре 2017 года, когда после заключения концессионного соглашения с властями Краснокамского района ООО «Буматика» обратилось за тарифом на прием и переработку мусора в РСТ. Тариф был установлен только после предписания УФАС по Пермскому краю в октябре 2018 года. «Буматике» был установлен тариф на захоронение в сумме 179 рублей за тонну в 2018 году. «Буматика» неоднократно запрашивала тариф, он был установлен последний раз в 2012 году в размере 561 рубль, и мы его применяли до последнего момента. То есть тариф компании, под который были выстроены все технологические планы, а также заключено концессионное соглашение, был снижен более чем в три раза.
Аргументы РСТ во многом были формальны. Первый состоял в том, что вместо компании «БУМАТИКА» с одним набором лицензий с 2017 года к работе приступила одноименная компания с другим ИНН, но с более широким допуском к видам работ. По логике РСТ, а теперь и Министерства по тарифам, это стало первым препятствием для утверждения тарифа. Следующим аргументом чиновников в споре стало то, что наша компания никогда не занималась… оборотом ТКО. Нам прямо так и сказали: до 1 января 2018 года мусор согласно закону был ТБО, а после этой даты стал ТКО. Поэтому до 1 января полигон Краснокамска никогда не принимал ТКО. Железная логика в чем-то, конечно.
В этой же логике была и следующая претензия. Поскольку инвестиционная программа компании не была утверждена самим же министерством, то, значит, можно не учитывать ее параметры и капитальные вложения по Концессионному соглашению, даже если это и предусмотрено законодательством. «Мы этого всего не согласовывали, чего вы к нам пришли?» – что-то в этом духе, если выражаться предельно просто. Уменьшение расходов производственной программы в тарифе произошло аналогично инвестиционной. По мнению регулятора, реконструкция и рекультивация – это одно и то же, поэтому… не учтены ни те ни другие, как и сама производственная программа.
Дальше – больше. Если операционные затраты регулятор учитывает фактические, то доходы от реализации вторичного сырья, полученного в результате сортировки, которая уменьшает тариф, можно взять теоретические. И нарисовать нам несуществующую прибыль. Также, по мнению чиновников РСТ, размер НВВ (необходимой валовой выручки), определенный в Концессионном соглашении, не должен никоим образом влиять на тариф, хотя это и предусмотрено Законом о Концессионных соглашениях. Это, наверное, самое смелое прочтение профильного федерального законодательства, с которым нам пришлось столкнуться.
Теперь про социальную часть вопроса. В нашей заявке на тариф не было никаких застолий, корпоративов, расходов на рекламу или зарплат выше существующего рынка труда. Был прозрачный расчет расходов на ФОТ, а также, например, расходов на доставку людей дежурной «буханкой» на работу и с нее. Нам порезали и это. Позиция РСТ: расходы на зарплату людей должны включаться только в пределах МРОТ, а не по факту. А расходы на доставку работников до места работы не должны быть включены вообще, так как непонятна их целесообразность. Пусть даже общественный транспорт до нашего полигона не ходит. Никого это не волнует. А зарабатывать люди, видимо, должны ровно столько, чтобы не протянуть ноги от голода.
Для всех, кто хоть немного разбирается в тарифном законодательстве, ясно, что это не более чем формальные придирки. Применение избирательной «принципиальности» в отдельно взятом случае. Самодурство, наконец. И это на фоне «коммунальных монстров», у которых в тарифах есть практически все «хотелки»! Но речь в данном случае даже не об этом, а о системной проблеме, которую удалось выявить в ходе разбирательств.
В этом споре много деталей, но вывод-то наш простой: все проблемы с тарифами в Пермском крае возникают из-за системного спора – «что раньше – яйцо или курица?».
По мнению регулятора, сначала должен быть тариф, потом на его основании – необходимая валовая выручка, а потом концессионное соглашение с зафиксированными инвестициями, на базе которого и утверждается инвестпрограмма. Однако федеральное законодательство нацелено на развитие отрасли, поэтому «яйцом» являются концессионные соглашения, в которых существенными условиями становятся выручка, объем инвестиций и параметры создаваемых объектов, что позволяет привлекать инвесторов в формате государственно-частного партнерства.
Ну а если уж возникают противоречия, то тогда должна создаваться согласительная комиссия, которая утверждается губернатором и разбирает конкретные ситуации. То же самое и в отношении производственной программы. Все это есть в Постановлении Правительства РФ № 424 от 16.05.2016 г., где четко прописана эта процедура. В Пермском крае такая практика, к сожалению, не распространена. А внедрять ее точно надо.
Позиция РСТ, а теперь министерства: что-то не нравится – не работайте или идите… в суд, – является как минимум странной. Мы работаем на непростом, низкомаржинальном рынке, вкладываем свои деньги, внедряем новые технологии и, конечно, будем бороться с тем, что результаты этого труда ставятся под сомнение одним росчерком пера и некомпетентностью специалистов ведомства, которые считают, что ТКО – это новое понятие, не сопоставимое с ТБО.
Теперь же, в связи с нашей частной ситуацией, действиями отдельных чиновников ставится под сомнение перспектива реализации концессионных соглашений в сфере ЖКХ региона, на которые очень рассчитывают федеральные власти. До недавнего времени именно наша компания и была своеобразной витриной этой практики в отрасли переработки отходов Пермского края.
Сейчас же мы отстаиваем свое право на результаты 15-летнего труда в судах. И этот путь стоит пройти хотя бы для того, чтобы в будущем подобные споры можно было урегулировать в досудебном порядке. И несмотря на нынешнюю ситуацию, я уверен – все поправимо. Было бы у ответственных лиц желание исправлять ситуацию, избавляться от «мутных схем» и создавать условия для нормальной работы добросовестных участников рынка. Тем более что именно такая задача и поставлена перед ними на самом высоком уровне.