Непримиримая борьба Российского авторского общества (РАО) за права авторов музыкальных произведений приобретает местами абсурдный характер. Распри между РАО и кинотеатрами идут много лет — сборщики авторских вознаграждений требуют с них мзду в пользу композиторов за звучащие в фильмах саундтреки. Заваленные исками кинотеатры уже попросили снизить ставки с максимальных 3% до 0,5% от выручки с продажи билетов. Не то чтобы они не хотят платить авторам, но сомневаются, что деньги, собранные РАО, например, за американские фильмы, действительно доходят до правообладателей (см. “Ъ” от 14 февраля).
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
Попытки отбиться от претензий РАО в судах до сих пор в основном заканчивались неудачей, исключение составляли лишь случаи с процедурными промахами общества. Но недавно у кинотеатров появился реальный шанс не платить РАО за музыку из голливудских фильмов, приносящих им основную часть прибыли. На этой неделе екатеринбургский кинотеатр «Премьер зал» сумел убедить 17-й арбитражный апелляционный суд в том, что композиторы, создавшие музыкальные произведения для американских фильмов, их авторами по общему правилу не признаются. Дело в том, что по Гражданскому кодексу РФ права на саундтрек принадлежат его автору-физлицу, из чего следует, что он имеет право на вознаграждение. У РАО с отечественными правообладателями есть прямые договоры. В США ситуация иная — все права принадлежат киностудии, заказавшей песню для фильма, и именно она является автором. Но кинотеатры и так платят студии за прокат ее лент (50% от сборов).
В постановлении апелляция сослалась на закон США «Об авторском праве», а также данные из Бюро авторского права США, где правообладателями произведений названы кинокомпании, создавшие фильмы. В итоге РАО было отказано во взыскании 291 тыс. руб. от собранных в 2015 году 9,7 млн руб. за 93 киноленты. Впрочем, апелляция отказала во взыскании вознаграждений заодно и по российским фильмам, а Суд по интеллектуальным правам (СИП) может с этим не согласиться, и, возможно, дело пойдет на новый круг рассмотрения.
Похожая история была в 2015 году по спору РАО с кинотеатром «Комсомолец» в Волгодонске. Тогда СИП отправил дело на пересмотр, как раз указав на необходимость установить тех, кто является авторами произведений в зарубежных кинолентах, и заодно тех, кто имеет право их представлять, после чего РАО поспешило отказаться от иска, по-видимому, чтобы не создавать опасный для себя прецедент.
Кинопрокатчикам остается надеяться, что решение по «Премьер залу» в части невыплат за американское кино получит поддержку в вышестоящих инстанциях, а РАО не станет отзывать иск. Но для конкретного кинотеатра даже отказ будет победой, ведь заново потребовать выплат за те же самые показы нельзя.