«Айболит» вспомнил картельное прошлое

Компания подала в суд на другого участника антиконкурентного соглашения

ООО «Айболит» взыскало с ООО «Ангро» 11,7 млн руб. неосновательного обогащения и 1,7 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Обе компании отказались раскрывать подробности. В 2017 году они участвовали в картельном сговоре по поставкам лекарств и медицинского оборудования в больницы Удмуртии. В списках их прошлых совладельцев фигурируют одни и те же люди. По словам экспертов, создание фиктивных компаний для участия в картельном сговоре — распространенная практика.

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ  /  купить фото

ООО «Айболит» через суд взыскало с ООО «Ангро» 11,7 млн руб. неосновательного обогащения и 1,7 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно информации из решения Арбитражного суда Удмуртии, в марте 2017 года со счета «Айболита» на счет «Ангро» были перечислены 11,7 млн руб., после чего в июне 2018 года истец потребовал их обратно. Однако «Ангро» деньги не вернуло, а в ноябре 2018 года «Айболит» подал в суд, потребовав взыскать ранее переведенную сумму, а также проценты. Согласно данным kartoteka.ru, обе компании зарегистрированы в Ижевске по разным адресам, но с общим номером телефона, который теперь недоступен. ООО «Айболит» — в стадии ликвидации. Иск в адрес компании «Ангро» подал конкурсный управляющий ООО «Айболит» Павел Палеев, который в разговоре с “Ъ-Удмуртия” не стал комментировать цель перевода средств. По его словам, это произошло «не в рамках обычной коммерческой деятельности». «Я просто вижу, что деньги ушли куда-то. А почему они ушли… Если бы "Ангро" доказало обратное, предъявило доказательства, то решения бы такого не было»,— сообщил господин Палеев. Согласно материалам дела, представители ответчика в судебное заседание не явились, не заявили ходатайств, а отзыв на исковое заявление не представляли. Связаться с представителями «Ангро» “Ъ-Удмуртия” не удалось.

Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Ангро» зарегистрировано в 2007 году в Завьяловском районе Удмуртии. Основной вид деятельности — оптовая торговля фармацевтической продукцией. Директор и бенефициар — Иван Сабуров. Чистый убыток общества по итогам 2016 года составил 966 тыс. руб. Стоимость чистых активов — 20,4 млн руб.

ООО «Айболит» впервые зарегистрировано в Ижевске в 1999 году. Основной вид деятельности — розничная торговля лекарственными средствами в аптеках. Чистая прибыль общества по итогам 2017 года составила 92,8 млн руб., расходы — 104,6 млн руб., чистый убыток — 12,1 млн руб. Стоимость чистых активов составляет 5,9 млн руб. С 6 июля 2018 года общество в стадии ликвидации.

Это не первое дело, в котором компании фигурируют вместе. В марте 2017 года, ООО «Ангро» и ООО «Айболит» были оштрафованы на 3,5 млн руб. и 9,9 млн руб. соответственно за участие в картельном сговоре при поставках в медицинские учреждения республики. Согласно информации УФАС России по Удмуртии, компании совместно с ООО «Практика» и ООО «Союз» заключили антиконкурентное соглашение, которое должно было поддерживать цены на торгах при проведении в 2014–2015 годах электронных аукционов бюджетных учреждений здравоохранения по поставке лекарств и медицинского оборудования. По информации УФАС, торги проводились с одного общего компьютера и одним человеком. Картельное соглашение позволило компаниям заработать более 58 млн руб. По данным kartoteka.ru, в списках совладельцев всех четырех компаний в разное время фигурируют две фамилии — Елена Боронникова и Виталий Терешин.

По словам аналитика ИК «Фридом Финанс» Анастасии Сосновой, создание фиктивных компаний для участия в картельном сговоре — весьма распространенная практика. «Популярность приобретают и цифровые сговоры с применением аукционных роботов, самым громким из которых стал сговор на торгах в 2016 году в Мурманске»,— сообщила госпожа Соснова. Тогда УФАС России по Мурманской области выявило нарушения в торгах по отбору подрядчика на вывоз твердых бытовых и медицинских отходов — участники конкурса организовали картель, а во время закупки использовали аукционных роботов, которые снижали начальную цену. Как выяснилось позже, обе компании частично принадлежали одному бизнесмену.

Юлия Лебедева

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...