В августе 2018 года Приозерский городской суд Ленинградской области обязал импортера автомобилей Jaguar и Land Rover — компанию «Ягуар ленд ровер» — выплатить клиенту более 40 млн руб. за неисправную машину, сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на судебные документы. Представитель ответчика подтвердил изданию достоверность информации.
Фото: Jaguar
Истцом выступил Алексей Кравченко, который в ноябре 2016 года купил за 2,35 млн руб. у официального дилера «Рольф эстейт Санкт-Петербург» подержанный Jaguar XJ 2013 года выпуска. Через полгода он продал машину за 2 млн руб. Хаважу Хаутиеву, однако тот вернул машину через два дня, так как Jaguar перестал заводиться.
Стороны расторгли договор, господин Кравченко вернул деньги. Машину на гарантийный ремонт к официальному дилеру отвез господин Хаутиев, представлявший интересы Алексея. Выяснилось, что из строя вышел электронный блок управления системой запуска. Автомобиль был на ремонте с 23 мая с 9 июня. «Клиент уехал на автомобиле, машина работала исправно»,— утверждает представитель «Рольф эстейт Санкт-Петербург». В тот же день машину вернули в сервис, так как она снова перестала заводиться. Алексей Кравченко был уверен, что «причину поломки так и не устранили и выдали автомобиль неотремонтированным». У Jaguar диагностировали аналогичную поломку и опять взяли на ремонт. Автомобиль вернули более, чем через месяц — 14 июля.
Истец отмечает, что машину чинили более 45 дней. К импортеру «Ягуар ленд ровер» направили претензию, но компания ответила отказом, сославшись на подписанные заказы-наряды о завершении ремонта машины. В итоге господин Кравченко Кравченко подал иск в суд на импортера автомобиля — «Ягуар ленд ровер». Решение по иску было вынесено Приозерский городской суд Ленинградской области встал на сторону истца и постановил взыскать с компании более 41,7 млн млн руб., 20 млн руб. неустойки и 13,9 млн руб. штрафа. Истца обязали вернуть машину импортеру.
«Ягуар ленд ровер» уже подал апелляцию на решение суда. «Мы не понимаем, чьи права были нарушены. Машину сдавал и принимал из ремонта Хаутиев, а возмещения требует Кравченко»,— пояснил адвокат Дмитрий Усков, представляющий интересы компании. Он также убежден, что исковая сумма не соразмерна ущербу.