Правительство решило судьбу нашумевших законопроектов о фейках и оскорблении власти в интернете. На минувшей неделе инициативы сенатора Андрея Клишаса обсуждали в профильном комитете Госдумы. Генпрокуратура и несколько министерств так резко раскритиковали законопроекты, что депутаты решили дождаться отзыва правительства. По словам главы комитета по информационной политике Леонида Левина, кабинет министров законопроекты поддержал, но попросил уточнить формулировки. Что именно вызывает вопросы в законопроектах? И как будет работать инициатива, если ее примут? Разбирался Александр Рассохин.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Почти месяц депутаты, журналисты, борцы за свободу в интернете спорят по поводу законопроектов Клишаса. Один из них предлагает штрафовать СМИ, а также пользователей сети за распространение заведомо ложной информации. Граждан — на сумму до 5 тыс. руб, должностных лиц — до 50 тыс. руб., юридических — до миллиона рублей. Что будет считаться fake news? Это общественно значимая информация, которая может создать угрозу людям, привести к массовым беспорядкам и панике, объясняет один из авторов законопроекта, единоросс Дмитрий Вяткин. В качестве примера он приводит историю со взрывами дома и автобуса в Магнитогорске. Некоторые СМИ связали события, заявив, что это дел рук террористов. «Мы видим, что массовый вброс заведомо ложной информации, особенно этим пользуются злоумышленники во время чрезвычайных происшествий, аварий, стихийных бедствий — это не только история с Магнитогорском, это Кемерово то же самое — там, где сознательно совершается провокация, вбрасываются заведомо ложные сведения, распространяются с целью вызвать определенные тяжкие последствия», — поясняет Вяткин.
Выявить fake news и заблокировать должны будут прокуратура и Роскомнадзор — без суда. При необходимости они могут привлечь экспертов-лингвистов. Но это займет много времени, поэтому Генпрокуратура выступает против идеи. А по каким критериям будут определять заведомо ложную информацию? Здесь четкого понимания нет. Для одних она — fake, для других— правда, а для третьих — одна из точек зрения, говорит зампред комитета Госдумы по информационной политике Андрей Свинцов. По его словам, инициативу нужно дорабатывать, точно определять, кому и за что может грозить штраф, иначе норму можно трактовать по-разному:
«Прокуратура будет считать, что люди вышли на митинги из-за вашей публикации. Вы как докажете обратное? Никак.
Поэтому закон настолько свободного толкования, что прокуратура и суды будут просто уничтожать всех неугодных журналистов, неугодные СМИ. Просто будут штрафовать и говорить, мол, ребята, пишите точнее. Это приведет к тому, что писать вообще ничего нельзя будет, можно будет писать только хвальбу».
Другой законопроект предлагает штраф или арест за распространение материалов, которые выражают неуважение к обществу, госсимволам, президенту и некоторым органам власти в неприличной форме. И опять вопрос: что это означает? Мем, или нецензурную фразу, адресованную премьер-министру? Можно только догадываться. Пример Дмитрий Вяткин отказался приводить, уточнив, что это своего рода аналог наказания за «мелкое хулиганство», но только в интернете. Член президентского Совета по правам человека Иван Засурский опасается, что в результате суды погрязнут в жалобах россиян друг на друга: «Вы лично про меня какую-то гадость написали, я взял и вас подверг аресту или какому-то наказанию. А про другого человека вы гадость написали, я этого не заметил. Потом вот это все превращается в целые сети, где люди какие-то странные новые грани дозволенного открывают. Закон должен быть максимально объективным, понятным, доступным для всех. В советском Уголовном кодексе были статьи “клеветнические измышления про советский строй”, потом все эти статьи стали основанием для реабилитации, и никто уже даже не разбирался, действительно человек хотел клеветать, или он просто глупости какие-то говорил».
В Минкомсвязи считают, что формулировки в тексте размыты, их можно широко трактовать, да и действующих законов достаточно, чтобы бороться с оскорблением властей в сети. Против инициативы выступили также Минюст и Роскомнадзор. Однако правительство в итоге поддержало документы. Так что, возможно, решение уже принято.