Коротко

Новости

Подробно

Фото: Юрий Мартьянов / Коммерсантъ

Кому подвластны банковские тайны

Анна Занина о доступе чиновников к информации

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 7

В далеком 2008 году, будучи сотрудницей банка, я нередко сталкивалась с ситуациями, когда госорганы безосновательно требовали передать им сведения, составляющие банковскую тайну. С тех пор мало что изменилось. Чиновники продолжают слать запросы в банки, считая себя вправе ознакомиться с информацией по счетам интересующих их лиц. Увы, судебная практика по таким делам далека от единообразия, и по каждому ведомству вопрос решается индивидуально. В конце января точку в споре о том, имеет ли право на доступ к банковской тайне ФАС, должен поставить Верховный суд РФ (ВС).

История началась в сентябре 2017 года, когда Связь-банк получил от ФАС запрос на данные о движении средств по счетам АО «Ирмаст-Холдинг» с 2015 года. Банк отказал, сославшись на банковскую тайну. Тогда ФАС возбудила дело уже в отношении банка, направив ему повторный запрос. Тот сдался и информацию о клиенте все-таки передал. Однако служба на этом не успокоилась и привлекла Связь-банк к административной ответственности, наложив штраф в 50 тыс. руб. по ст. 19.8 КоАП за несвоевременное предоставление сведений.

Этого банк уже не стерпел и обжаловал штраф, а заодно правомерность действий ФАС по запросу данных. Арбитражные суды приняли сторону ведомства, но ВС передал дело в коллегию. В определении о передаче приводятся доводы банка: закон о банковской деятельности содержит исчерпывающий список лиц, имеющих право на доступ к такой тайне (например, суды, налоговики, Пенсионный фонд, следственные органы), и ФАС среди них нет. В связи с этим, отмечает Связь-банк, он не был обязан раскрывать информацию, а значит, штрафовать не за что.

Позиция ФАС в деле сводится к тому, что она вправе запрашивать сведения в связи с выполнением своих задач и функций, а закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу такой информации. По такой логике доступ к банковской тайне вправе получить почти любой орган власти, но тогда в законе о банках не было бы узкого перечня лиц (как и смысла называть эти сведения тайной). Да и Конституционный суд РФ еще в 2003 году постановил, что банковская тайна может раскрываться госорганам «исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом», то есть когда такое право прямо прописано. Решение ВС призвано окончательно прояснить ситуацию.

Но если для участников рынка в целом разбирательство Связь-банка — ценный прецедент, который может предотвратить будущие штрафы или судебные разбирательства, то для самого истца попытка уточнить правила игры рискует выйти боком. Ведь сведения ФАС он уже передал. И если решение суда окажется в его пользу и Связь-банк избавится от штрафа, он станет нарушителем банковской тайны. А это чревато и исками от пострадавшего клиента, и даже административной или уголовной ответственностью.

Комментарии
Профиль пользователя