Верховный суд РФ опубликовал апелляционное определение по жалобам Пермской думы и городской администрации на решение Пермского краевого суда об отмене пункта правил благоустройства о запрете размещения НТО на придомовых территориях.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Верховный суд установил, что дума, принимая правила благоустройства не превышала полномочий, а действовала согласно федеральному закону № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Также в определении утверждается, что нестационарные торговые объекты (НТО) являются не только торговыми объектами, но и объектами градостроительной деятельности и элементами городского благоустройства. Следовательно, вопросы их размещения могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований.
«Доводы административных истцов о том, что оспариваемый подзаконный нормативный правовой акт нарушает право собственности в отношении принадлежащих частным собственникам земельных участков, в том числе ограничивает законные полномочия собственников по владению, пользованию и распоряжению объектом собственности, неубедительны». - говорится в определении.
Напомним, минувшей весной гордума Перми внесла изменения в правила благоустройства, которыми запретила размещать НТО на придомовых территориях, площадках для отдыха, детских, спортивных площадках, стоянках, а также в границах полосы отвода автомобильной дороги. Против этой нормы выступили владельцы НТО и представители ТСЖ. Их поддержало Пермское УФАС. Летом краевой суд признал требования предпринимателей законными и отменил спорную норму. Однако, городские власти подали апелляцию в Верховный суд РФ, который в конце ноября отменил решение нижестоящего суда. Отметим, что интересы городской думы в судах представлял директор правового департамента администрации губернатора Пермского края Дмитрий Носов.