Министерство сельского хозяйства Башкирии по решению арбитражного суда Москвы должно вернуть в федеральный бюджет около 48 млн руб. неосновательного обогащения. Камеральная проверка Минфина России установила, что кураторы башкирского АПК в 2015-2016 годах израсходовали на мероприятия федеральной программы развития сельских территорий больше положенного. Попытка минсельхоза пересмотреть в суде выводы проверявших результата не дала. В продолжении судебного спора эксперты перспектив не видят.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Москвы отказал министерству сельского хозяйства Башкирии в удовлетворении иска о признании недействительными 12 приказов Министерства финансов России. В мае Минфин провел камеральную проверку минсельхоза и признал, что в 2015-2016 году ведомство допустило перерасход федеральных средств, выделенных на целевую программу «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Размер неосновательного обогащения в Минфине оценили в 47,8 млн руб. Своими приказами о применении бюджетных мер принуждения Минфин обязал башкирское ведомство вернуть эту сумму в бюджет.
Как следует из материалов арбитражного дела, перерасход федеральных субсидий в размере от 161 тыс. до 22,13 млн руб. был допущен по ряду разделов программы, в том числе комплексного обустройства площадок для компактной жилищной застройки, газификации сельской местности, развития сети фельдшерско-акушерских пунктов, развития растениеводства и другим. Проверяющие пришли к выводу о том, что башкирские кураторы АПК потратили федеральные средства там, где должны были тратить республиканские: программа предусматривала софинансирование из регионального бюджета, но фактически республика выделила меньше запланированного.
Целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы» была утверждена в 2013 году. Она была направлена на улучшение жилищных условий более 3,6 тыс. сельских семей, в том числе 2,8 тыс. молодых специалистов и молодых семей, покупку 260 тыс. кв. м жилья для жителей сельской местности, повышение обеспеченности сельского населения газом до 77%, питьевой водой до 80%, уровня занятости до 70%. Общий объем финансирования на четыре года был оценен в Башкирии в 8 млрд руб., из которых более 5 млрд руб. должна была выделить республика. Объем федерального финансирования определялся ежегодно соглашениями с правительством России.
В суде представители минсельхоза Башкирии доказывали необоснованность претензий Минфина России. Они заявляли о том, что все траты были обоснованными, так как позволили достичь целевых показателей, на условиях которых предоставлялись субсидии.
Однако суд отметил, что целевые показатели были достигнуты с нарушением условий соглашений. Местные власти должны были финансировать программу согласно пропорциям, указанным в соглашениях между Минфином и региональными органами власти, а не экономить средства местного бюджета или покрывать его дефицит за счет федерального, отметил арбитражный суд.
Бывший высокопоставленный сотрудник минсельхоза Башкирии сообщил, что «специальных умышленных действий с нашей стороны однозначно не было». «На момент перечисления средств федеральное и республиканское казначейства изучали все документы и не высказывали претензий. Возможно, сейчас они иначе трактуют формулу распределения федеральных и республиканских средств», — отметил собеседник.
В пресс-службе Минфина России на запрос „Ъ“ не ответили. В минсельхозе Башкирии не комментируют, будут ли обжаловать решение арбитражного суда Москвы.
По мнению юристов, шансы пересмотреть решение первой инстанции невелики. «Претензии Минфина выглядят обоснованными, но не совсем понятно, почему в 25-страничном решении суда доводам заявителя уделен только один абзац. Суд должен был проанализировать позицию минсельхоза подробнее»,— отмечает заместитель руководителя практики имущественных и обязательственных отношений компании «Амулекс» Галина Гамбург. «Учитывая, что факты нарушений были установлены камеральной проверкой, обжалование выглядит бесперспективным,— отметил партнер компании «Деловой фарватер» Павел Ивченков.— При аналогичных обстоятельствах дела суды, как правило, встают на сторону Минфина».